Што лепш - AMD ці Intel для гульняў? Які працэсар абраць?

Нейкіх 10 гадоў таму пытанне аб тым, што лепш - AMD ці Intel для гульняў, быў вельмі і вельмі актуальным. Зараз жа сітуацыя кардынальна змянілася. Калі адзін з вытворцаў працэсарных рашэнняў у асобе «Інтэл» сышоў далёка наперад, то другі, якім з'яўляецца кампанія АМД, працягвае таптацца на месцы. Але ўсё ж пакуль існуе канкурэнцыя ў сегментах ЦПУ пачатковага і сярэдняга узроўняў. Таксама сітуацыя можа кардынальна змяніцца ў першай палове 2017 года, калі АМД нарэшце павінна ўсё-такі выпрацаваць сваю абноўленую мікрапрацэсарную платформу.

Актуальныя кампутарныя платформы

Да таго як разбярэмся з тым, што лепш - AMD ці Intel для гульняў, разгледзім пералік актуальных працэсарных раздымаў у кожнага з вытворцаў гэтай тэхнікі. У гэты пералік уваходзяць такія сокеты:

• FM2 + - найбольш даступнае рашэнне для зборкі сістэмнага блока бюджэтнага ўзроўню.

• АМ3 + - самы прадукцыйны раз'ём для ўстаноўкі ЦПУ, які быў выпушчаны вельмі і вельмі даўно, але ўсё яшчэ з'яўляецца найбольш прадукцыйнай платформай кампаніі АМД.

• LGA1151 - вельмі свежы сокет, які быў прадстаўлены ў сярэдзіне 2015 года і ён будзе актуальным па меншай меры яшчэ да сярэдзіны 2017 года. Ўзровень яго прадукцыйнасці дазваляе збіраць практычна любыя кампутарныя сістэмы, у тым ліку і гульнявыя.

• LGA2011-v3 - гэты камбінаваны сокет дазваляе збіраць як звычайныя ПК з максімальным хуткадзейнасцю, так і серверы з розным узроўнем прадукцыйнасці.

Народны сокет ад «Інтэл»

Пытанне аб тым, які працэсар для гульняў найбольш аптымальна выбраць, пачнем разглядаць з перадавой і асноўны вылічальнай платформы кампаніі «Інтэл». Як бы там ні было, а менавіта LGA1151 з'яўляецца уніфікаваным сокетам, які дазваляе збіраць офісныя ПК, сістэмныя блокі сярэдняга і вышэйшага ўзроўню і нават серверы пачатковага ўзроўню на падобным апаратным забеспячэнні стварыць цалкам па сілах. Чыпамі пачатковага ўзроўню ў гэтым выпадку з'яўляюцца Pentium і Celeron. Гэтыя паўправадніковыя крышталі выдатна падыдуць для офісных кампутараў, але вось у складзе гульнявой сістэмы іх не рэкамендуецца выкарыстоўваць па той прычыне, што найбольш патрабавальныя цацкі патрабуюць наяўнасці 4 ядраў, а ў іх іх усяго 2. Таму гульнявыя машыны пачатковага ўзроўня можна збіраць на базе чыпаў сямейства i3. У гэтым паўправадніковым крышталі, як і ў выпадку чыпаў пачатковага ўзроўню, 2 ядра, але рэалізаваная ў іх тэхналогія HyperTrading дазваляе ператварыць іх у паўнавартасныя 4-ядзерныя працэсары на ўзроўні софту. У сваю чаргу, сістэмны блок сярэдняга ўзроўню ўжо найбольш мэтазгодна збіраць на працэсары класа i5 (у гэтым выпадку на паўправадніковым крышталі будзе 4 блока выканання праграмнага кода), ну а для класа прэміум - сегмента прызначаецца ЦПУ i7. Апошнія, як і чыпы сямейства i3, падтрымліваюць HyperTrading і могуць апрацоўваць код ўжо ў 8 патокаў пры наяўнасці ўсяго 4 фізічных ядраў.

Прапанова «Інтэл» для кампутарных энтузіястаў

Адзіны сегмент рынку, у якім не ўзнікае пытанне: «Што лепш - АМД або« Інтэл »?», - гэта ніша кампутарных энтузіястаў. Годнага адказу ад кампаніі AMD адвечнаму канкурэнту ў асобе «Інтэл» у гэтай нішы няма. Магчыма, сітуацыя зменіцца ў пачатку 2017 года, калі будзе прадстаўлена абноўленая мікрапрацэсарная архітэктура ад АМД, якая носіць кодавае назву «Зэн». Ну а «Інтэл», як было адзначана раней, камп'ютэрных энтузіястам прапануе працэсарныя рашэння на базе сокета LGA-2011v3. Гэтая платформа з'яўляецца камбінаванай: яна дазваляе ствараць як высокапрадукцыйныя сістэмныя блокі (чыпы серыі i7), так і серверы (лінейка працэсарных прылад Xeon). У дадзеным выпадку мінімум у ЦПУ будзе 4 ядра, а максімум - 10. Таксама прысутнічае паўнавартасная падтрымка тэхналогіі НТ, а колькасць праграмных патокаў у іх павялічваецца ў 2 разы. Яшчэ адной важнай асаблівасцю дадзенай платформы з'яўляецца тое, што яе кантролер АЗП можа працаваць у 4-канальным рэжыме. Усе астатнія працэсарныя раздымы могуць працаваць толькі ў 2-канальным.

Базавая платформа АМД

Працэсары AMD пачатковага ўзроўня - гэта рашэнні для сокета FM2 +. Гэта гібрыдныя чыпы, і асноўнае іх перавага ў параўнанні з астатнімі платформамі - гэта прадукцыйная інтэграваная графічная падсістэма. Тэарэтычна такі падыход дазваляе зэканоміць на набыцці дыскрэтнага графічнага паскаральніка. Але вось чакаць фенаменальнага хуткадзейнасці ад інтэграванай відэакарты не прыходзіцца. Яе магчымасцяў у лепшым выпадку годзе для большасці не зусім патрабавальных гульняў, і далёка ў ня максімальных наладах. Таму атрымаць у гэтым выпадку нешта большае, чым гульнявую сістэму пачатковага ўзроўню, нажаль, не выйдзе. У рамках гэтай платформы працэсары могуць утрымліваць ўсяго толькі 4 вылічальных блока.

Найбольш прадукцыйны сокет АМД

Гэты сокет з'явіўся яшчэ тады, калі стаяла дылема, AMD або Intel для гульняў будзе больш правільна выбраць. З тых часоў мінула ўжо шмат часу, і гэтая платформа састарэла. Ўзровень хуткадзейнасці дазваляе ўсё яшчэ збіраць ПК сярэдняга ўзроўню. Але вось з найбольш прадукцыйнымі чыпамі «Інтэл» такія ЦПУ ўжо сапраўды не могуць цягацца. Такія паўправадніковыя рашэнні падтрымліваюць аператыўную памяць DDR3 і вырабляюцца па састарэлага тэхналагічнаму працэсу - 32 нм (гэта значыць энергаэфектыўнасць ў іх далёка не найлепшая).

графічная падсістэма

У кантэксце гульнявой сістэмы мала задумвацца пра тое, што лепш - AMD ці Intel для гульняў. Важным кампанентам такога кампутара з'яўляецца відэакарта. Як правіла, менавіта ад яе хуткадзейнасці залежыць колькасць FPS, і яна таксама істотна падвышае кошт сістэмнага блока. І калі ў кантэксце гульнявога ПК пачатковага ўзроўня можна адмовіцца ад куплі дыскрэтнай графікі ў шкоду прадукцыйнасці, то ў выпадку гульнявой машыны сярэдняга і тым больш прэміум-сегмента без такога камп'ютэрнага аксэсуара ўжо сапраўды абыйсціся не атрымаецца. На бягучы момант гульнявыя сістэмы пачатковага класа рэкамендуецца камплектаваць акселератарам RX460 ад АМДс 4 Гб АЗП за 140 даляраў. Калі ёсць жаданне зэканоміць, то можна набыць гэты ж паскаральнік з 2 Гб за 110 даляраў. У NVidia у гэтай нішы годнага адказу гэтаму прадукту няма. GTX 750 Ti хоць і каштуе танней (парадку 100 даляраў), але і прайграе RX460 каля 30%. У сваю чаргу, GTX 950 па прадукцыйнасці выйграе ўжо 10% ў прадукту АМД, але варта каля 200 даляраў, і гэта відавочна завоблачная кошт для ПК пачатковага ўзроўню. У гульнявы кампутар сярэдняга ўзроўню рэкамендуецца ўсталёўваць ўжо рашэнне NVidia - GTX 1060 c 6 Гб АЗП. Яе ўзроўня хуткадзейнасці будзе цалкам дастаткова для раскрыцця любога працэсарнага рашэнні ў гэтай нішы. У якасці альтэрнатывы ад АМД ў гэтым выпадку можна разглядаць RX 480 ўжо з 8 Гб аператыўнай памяці, але кошт у іх ледзь вышэй пры супастаўным узроўні хуткадзейнасці. ПК жа прэміум-класа ў абавязковым парадку павінны камплектавацца найбольш прадукцыйным графічным адаптарам - GTX 1080 - і 8 Гб памяці. Але раскрыць патэнцыял ЦПУ для камп'ютэрнага энтузіяста можа толькі двухпрацэсарная графічны паскаральнік. Напрыклад, Pro Duo лінейкі Radeon. Так, у яго ўсяго 8 Гб памяці, але наяўнасць адразу двух паўправадніковых крышталяў дазваляе яму вырашаць любыя задачы і паказваць фенаменальнае хуткадзейнасць ва ўсіх выпадках.

Сітуацыя з падсістэмай памяці

Няпростая сітуацыя і з падсістэмай аператыўнай памяці на бягучы момант склалася ў сегменце дэсктопных кампутараў. Больш даступнымі зараз з'яўляюцца модулі DDR3, але пры гэтым іх выкарыстанне ў складзе гульнявой машыны істотна зніжае яе хуткадзейнасць. Таму купляць такія планкі рэкамендуецца толькі ў тых выпадках, калі няма альтэрнатывы. Гэта значыць, у выпадку выкарыстання ПК на базе ЦПУ АМД прыйдзецца ўжываць менавіта гэты тып АЗП. А вось для чыпаў «Інтэл» больш правільна ўжо будзе выкарыстоўваць DDR4, і за кошт гэтага павысіць прадукцыйнасць ПК.

ПК пачатковага ўзроўню

Менавіта ў сегменце гульнявых ПК пачатковага ўзроўню найбольш складана зрабіць выбар паміж Intel або AMD. Што лепш для гульняў у гэтым выпадку - складана сказаць. З аднаго боку, ёсць даступныя ЦПУ ад АМД з магутнай інтэграванай графічнай падсістэмай. Але пры гэтым хуткадзейнасць працэсарнай частцы будзе пакутаваць. З другога ж боку, можна купіць прадукт «Інтэл» з дыскрэтнай відэакартай, але за гэта давядзецца пераплаціць. Рэкамендаваны канфігурацыі як ад першага, так і ад другога вытворцы пазначаны ў табліцы 1, дзе прадстаўлены канфігурацыі базавых гульнявых сістэм.

Гульнявыя сістэмы сярэдняга ўзроўню

Параўнанне Intel і AMD у гэтай частцы працэсарнага рынка паказвае на тое, што ў першай больш прадукцыйныя чыпы, а ў другой - больш даступныя. Таму прыйдзецца рабіць зусім ужо няпросты выбар: альбо зэканоміць і купіць ПК, які будзе ўжо зараз працаваць на мяжы сваіх магчымасцяў, або дадаць пэўную суму і ўзяць сістэмны блок з запасам. Рэкамендаваны канфігурацыі гульнявых машын сярэдняга ўзроўню прыведзены ў табліцы 2.

Прэміум-рашэнні

"Які ў мяне працэсар?" Гэтае пытанне для дадзенай частцы камп'ютэрнага рынку неактуальны. У гэтай нішы ёсць толькі рашэння толькі толькі аднаго вытворцы - «Інтэл». Гэтыя ПК купляюцца на вельмі доўгі тэрмін і захоўваюць актуальнасць ад 3 да 5 гадоў за кошт высокай хуткадзейнасці.

Дзве магчымыя канфігурацыі гульнявых сістэм прэміум-класа і для кампутарных энтузіястаў прыведзены ніжэй у табліцы 3.

Перспектывы развіцця працэсарнай тэхнікі

У пачатку 2017 года павінен стаць зноў актуальным пытанне выбару ЦПУ паміж АМД або «Інтэл». У гэты час, як было ўжо адзначана раней, АМД прадставіць сокет АМ4 і новае пакаленне цэнтральных працэсараў. Папярэдне ўзровень іх хуткадзейнасці супастаўны з прадукцыйнасцю топавых працэсараў «Інтэл». Таму ўсё будзе пасля гэтага ўжо ўпірацца ў цану і асабістае перавагу.

Калі АМД прапануе хвацкі прадукт з павабнай цэннікам, то «Інтэл» прыйдзецца ўжо годна адказваць і таксама зніжаць кошт на свае чыпы. Ад гэтага павінен будзе выйграць канчатковы пакупнік, які зможа сабраць лепшы ПК па больш нізкай кошту.

вынікі

Цяпер падвядзем вынік і вызначымся з тым, што лепш - AMD ці Intel для гульняў. Як бы там ні было, але разглядаць магчымасць куплі гульнявога сістэмнага блока на базе чыпа АМД напярэдадні анонсу новай платформы дадзенага вытворцы абсалютна не правільна. Хоць гэтыя прадукты і маюць вельмі і вельмі дэмакратычную кошт, але здаровы сэнс падказвае тое, што лепш пачакаць першага квартала 2017 года і ўжо затым падбіраць канфігурацыю новага ПК для гульняў.

Ну а ў выпадку з «Інтэл» ёсць з чаго выбіраць. Яе вылічальныя платформы знаходзяцца толькі на экватары свайго жыццёвага цыклу і будуць актуальнымі яшчэ як мінімум 1,5-2 гады. Пры гэтым запас хуткадзейнасці яны маюць цудоўны, яны яшчэ доўгі час змогуць без праблем вырашаць любыя задачы. Адзіны недахоп у гэтым выпадку - больш высокі кошт такіх прадуктаў. Але ад гэтага нікуды не сысці, высокапрадукцыйны ПК не можа быць танным.