CSS-фреймворка для адаптыўнага дызайну

«Дзе будзем рабіць стан?», - запыталася іх высокасць (фільм пра баронам Мюнхгаўзенам), але запыталася сябе, таму само і адказала. Фреймворк - заўсёды добра, асабліва калі ён ад шляхетнага распрацоўніка: як bootstrap ад twitter, як foundation ад zurb, ці як вішнёвае дрэва на лбе аленя, клапатліва пасаджанае тым самым баронам.

Усе CSS-фреймворка - гэта добра і практычна. Сам факт, што вядомая сутнасць зноў набыла значэнне і рушыла ў чарговы шлях на ўсе тыя ж вяршыні, кажа, што пытанне - дзе рабіць стан - яшчэ не знайшоў свайго канчатковага рашэння, і засталася вяршыня, якую пакуль не ўдалося заваяваць.

Адаптыўная вёрстка: браўзэры і девайсы

Інтэрнэт даступны ўсюды і заўсёды, але толькі праз браўзэр. Толькі з пэўнай электроннай платформы. Усе астатнія варыянты ляжаць па-за візуальнага інтэрфейсу. Браўзэр працуе ў межах магчымасцяў той ці іншай электроннай платформы: кампутара, наўтбука, планшэта ці тэлефона. Магчымыя і іншыя варыянты, але названыя часцей за ўсё выкарыстоўваюцца.

У час, калі «панаваў» IE, які з нараджэння не валодаў абсалютным панаваннем, а канкурэнцыя першапачаткова была пільнай, былі спробы нешта стандартаваць.

Як працэс вытворчасці камп'ютэрнай тэхнікі і мабільных прылад немагчыма кантраляваць, так і развіццё браўзэраў ўвесь час рухаецца ў дэмакратычным кірунку: усё кіруецца само сабой, што выклікае натуральнае адрозненне і цяжкасці для распрацоўнікаў. Інтэрнэт-прастора не прымае ні калгасаў, ні суполак, ні кібуц. А акрамя таго, усе суполкі прыхільнікаў і паслядоўнікаў тых ці іншых інструментальных сродкаў бесперапынна мігруюць сябар у сябра, знікаюць і з'яўляюцца зноў.

Натуральна, калі ёсць неабходнасць ствараць рэсурсы для інтэрнэт-прасторы, патрэбныя больш-менш надзейныя падставы, а не хісткія апоры на заўсёды хісткім пяску інфармацыйных тэхналогій. Тэрміны "адаптыўная", "гумавая", "кроссбраузерная" і інш. Прыйшлі як бірка, як сімвал таго, што дазволіць працы не прайсці марна, што яна будзе аднолькава глядзецца і выконваць сваю функцыю на любым прыладзе ў любым браўзэры.

CSS-фреймворк Bootstrap

Сэнс і прызначэнне гэтага вырабы ў спрашчэнні працы праграміста. Лічыцца, што ён быў адным з першых, знаходзіцца сярод самых прасунутых і заслугоўвае ўсеагульнай увагі. Маючы ў сваім складзе:

• сеткі, калонкі, блокі;
• шаблоны, фіксаваныя, гумовыя і іншыя;
• графіку, шрыфты і іх апісання;
• медыя, кіраванне малюначкамі і фільмамі;
• табліцы, звычайнае афармленне, сартаванне, новую функцыянальнасць;
• формы, афармленне палёў уводу, сумежных падзей, назваў;
• навігацыю, табы, ўкладкі, старонкі, меню, панэлі;
• Алерт, дыялогавыя вокны, падказкі, якія плаваюць элементы.

Гэты фреймворк дэкларуе большую свабоду творчасці для праграміста, які карыстаецца гэтым выдатным вопытам распрацоўкі ад кампаніі Twitter. Усё гэта выдатна, важна і цікава, але ўсё гэта трэба ўважліва вывучыць, перш чым заяўленыя магчымасці стануць даступныя распрацоўніку.

Bootstrap, яго паслядоўнікі і канкурэнты

Па сутнасці, усё фреймворка - HTML, CSS, JavaScript - гэта вядомая сёмуха ў розным спалучэнні. Кожны прад'яўляе распрацоўніку розную складанасць разумення і патрабуе пэўную колькасць часу на засваенне. Але, як ні падзяляй працэдуру сайтостроения на фронт-энд і баск-энд, а ўсё адно: з агульнай славеснай шалупіны, засланяюць толькі розум заказчыка (і тое, толькі часова), заўсёды застаецца хэпі-энд - рэальнае жыццё, рэальная задача і абавязак яе рашэння.

Сапраўды, распрацоўшчык, узброены Bootstrap, Foundation, Kube, Semantic UI, Uikit, UniCSS, Maxmertkit, ... цалкам можа працаваць па формуле 10/12 наўзамен формулы 1`000 / 100`000 (ручная работа) + Фактар «Пі». Вобразна кажучы, CSS-фреймворка эканомяць час распрацоўкі праекта з бясконцасці або вялікай колькасці гадзін (ручной работы), да 10-12 гадзін на любы праект.

Узгадваючы, што перш чым знесці яйка, нават курыцы прыйдзецца прыстойна з ім панасіцца, можна выказаць здагадку: розніца ў часе распрацоўкі нікуды не можа прорву, яна сыходзіць падчас вывучэння фреймворка, выбару таго, які варта ўзяць, і на масу іншых часовых марнаванняў, далёкіх ад працэсу распрацоўкі.

Дасведчаны распрацоўшчык пагодзіцца, што нават за суткі немагчыма зрабіць прыстойны сайт. Чалавечы інтэлект працуе хутчэй любога кампутара, але сьвядомая яго частка - вельмі нават павольна і старанна ўсё узважвае перш, чым прыняць нават вельмі простае рашэнне. Колькасць і якасць выкарыстоўванага сучаснага інструментара абсалютна ні пра што не кажа і зусім нічога не гарантуе.

Сучасны сайт - гэта далёка не набор старонак, якія дэманструюць адаптыўную вёрстку. Клопат абсалютна любога сайта не ў тым, каб паказаць, як разумны яго распрацоўшчык, і якія самыя лепшыя CSS-фреймворка ёсць у яго арсенале, а ў тым каб выконваць функцыянал, патрабаваны заказчыкам.

Адаптыўнасць ў па факце і па сутнасці

Задача патрабуе рашэння - гэта непарушнае правіла. Распрацоўкі асноў адаптыўнасць і кроссбраузерности, дысертацыі па гумавай вёрстцы з аналітычнымі укладкамі па тых ці іншых «відах» гумы - занятак цікавае, але не больш за тое. Адаптыўныя фреймворка CSS, HTML, JS - перспектыўна, але гледзячы ў якім кантэксце варта разглядаць гэтую перспектыву.

Ёсць разуменне патрабаванага функцыяналу. Ёсць пэўнасць, што рэсурс павінен працаваць на кампутары і на смартфоне. Але з гэтага зусім не вынікае, што задача адаптыўнай вёрсткі важней задачы рэалізацыі функцыяналу.

Нельга патрабаваць ад каня і ад поні аднаго і таго ж: цягнуць тую ж лямку з тым жа поспехам. Няма сэнсу вазіць бульбу нават на кукурузніку (лятальны апарат, вельмі папулярны ў эпоху развітога сацыялізму), калі з поля да сховішчы рукой падаць. Тут нават тая самая поні адна ўправіцца.

Тэрмін "адаптыўная" ў родным значэнні гэтага слова зусім не азначае абавязковай патрэбы чаму-небудзь што-небудзь рабіць так, як ён гэта рабіў раней, у іншым месцы ці пры іншых абставінах. Ёсць задача і яе функцыянал, ёсць розныя платформы і девайсы, на якіх гэты функцыянал павінен працаваць. Калі мэта ў эквівалентнасці працэсаў, дызайну і дыялогаў - гэта рэальная ўтопія, калі мэта ў вырашэнні пастаўленай задачы - гэта зусім іншая справа.

Гістарычны момант і перспектыва

Праграмісты развіваюцца вельмі хутка, прычым па экспаненце, - гэта спецыфіка прафесіі. Думка праграміста заўсёды хутчэй любога кампутара, таму аддзяліць інтэрфейс ад кода, было вырашана інтуітыўна яшчэ на світанку будаўніцтва інфармацыйнай цывілізацыі. Але аддзяліць мала, трэба правільна ведаць, дзе знаходзіцца патрэбная грань.

Гэтыя тры моманты (інтэрфейс, код, грань) толькі частка агульнай інфармацыйнай сутнасці. Ёсць яшчэ дадзеныя і праблема іх прадстаўлення. Гэта толькі на першы погляд можа здацца, што дадзеныя і CSS-фреймворка зусім ня ўзаемазвязаны. Па сутнасці, прадстаўленне заўсёды вызначаецца не толькі кодам, але і тым, што ён апрацоўвае і як ён гэта робіць, перш за ўсё, па часе.

Прымаючы рашэнне выкарыстаць CSS-фреймворка, выбіраючы той ці іншай, ацэньваючы часовыя затраты на асваенне і супастаўляючы яго функцыянал з тым, што патрабуецца для рашэння задачы, варта разумець - важны не сам фреймворк, а толькі факт, што праблема, пастаўленая ў мінулым, зноў здабыла значэнне. Важна ўяўляць, у якім напрамку ідзе развіццё праблемы і яе рашэння.

Аб саветах, дарадцам і ацэнцы планаў

У рэальнасці, з разуменнем пытання, каму можна верыць, а каму не, каму варта даваць парады, а каму не след, праблем ніколі не ўзнікае. Але ў віртуальнай прасторы з гэтым ёсць сур'ёзныя цяжкасці.

У кожнага праграміста (тым больш калектыву такіх) назапашваецца вопыт. Гэты вопыт у той ці іншай меры і ёсць уласны фреймворк. Перш чым прымаць на веру чужой, няхай нават вельмі папулярны і выдатны, трэба паставіць сябе ў пазіцыю даследчыка, але не паслядоўніка.

Вопыт калег - гэта ніколі не фундаментальнае падставу для працы, тым больш у такой дынамічнай сферы як інфармацыйнымі, але добры стымул для развіцця ўласных ведаў і вопыту.

Нават калі не наканавана чагосьці дасягнуць, нішто не перашкаджае вывучаць вопыт іншых. Пры любым развіцці падзей, уласны вопыт і вопыт калег па спецыяльнасці - гэта лепш, чым толькі ўласны вопыт, а планы ад гэтага адназначна будуць больш перспектыўнымі і рэальнымі.