Валоданне, Пазовы аб зносе

Мяркую пры разглядзе пазоваў аб зносе самавольных пабудоў судам мэтазгодна ўлічваць следующее.Иск аб зносе самавольнай пабудовы, па сваёй сутнасці, уяўляе сабой патрабаванне, у якім пазоўнік просіць суд вызваліць зямельны ўчастак, законным уладальнікам якога ён з'яўляецца, ад незаконнага валодання дадзеных зямельным участкам адказчыка, які самавольна размясціў / узвёў на зямельным участку нерухомую маёмасць у выглядзе будаўнічых матэрыялаў, складзеных у форме нерухомай аб'екта - будынкі, пабудовы, збудаванні. Пры гэтым да збудаванням ставяцца якія знаходзяцца на зямельным участку дарогі, пакрыцця ў выглядзе тратуарнай пліткі, бетону і да т.п., агароджу зямельнага участка.Рассматривая пазоў аб зносе самавольнай пабудовы, суд высвятляе ці з'яўляецца пабудова самавольнай, зыходзячы з прыкмет, выкладзеных у артыкуле 222 грамадзянскага кодэкса Расійскай Федэрацыі. У прыватнасці, суд заўсёды ўсталёўвае ці з'яўляецца збудаваны аб'ект нерухомай маёмасцю, атрыманы Ці былі неабходныя дазволы для будаўніцтва аб'екта і выкананыя Ці былі горадабудаўнічыя і будаўнічыя нормы і правілы, а таксама не стварае Ці ізноў збудаваны аб'ект пагрозу жыццю і здароўю граждан.Вполне відавочна, што прыкмета - пагроза жыццю і здароўю грамадзян, выяўлены пры вырашэнні спрэчкі, служыць толькі падставай для прызнання пабудовы самавольнай і не з'яўляецца умовай для непрымянення тэрміну іскавай даўнасці па пазове аб зносе самавольнай пабудовы. Таму, выкарыстанне судамі становішча, выкладзенага ў п. 22 Пастановы Пленума Вярхоўнага Суда Расіі № 10 і Пленума Вышэйшага Арбітражнага Суда Расіі № 22 ад 29.04.2010 г., пра тое, што на патрабаванне аб зносе самавольнай пабудовы, якая стварае пагрозу жыццю і здароўю грамадзян , пазоўная даўнасць не распаўсюджваецца, з'яўляецца, на мой погляд, ошибочным.Суд высветліўшы, што пабудова з'яўляецца самавольнай, вызначае якім спосабам падлягае абароне права істца - ўладальніка зямельнага участка.Если суд, у пачатку разгляду справы, вызначыць, што пазоўнік не з'яўляецца уладальнікам зямельнага ўчастка, на якім размешчана спрэчная пабудова, то ён, як мне думаецца, павінен адмовіць у пазове, не ўсталёўваючы ў судовым пасяджэнні, ці з'яўляецца спрэчная пабудова самовольной.Если адказчыкам парушана права валодання зямельным участкам - зямельны ўчастак ім цалкам абгароджаны, альбо цалкам ці амаль цалкам пакрыты самавольна узведзенымі будынкамі, будынкам, пабудовамі, то ў абгрунтаванне іскавай патрабаванні аб зносе самавольнай пабудовы павінна быць указана арт. 301 Грамадзянскага кодэкса Расійскай Федэрацыі, якая дае права ўласніку (законнаму ўладальніку, арт. 305 Грамадзянскага кодэкса Расійскай Федэрацыі) зямельнага ўчастка выпатрабаваць сваю маёмасць, у выглядзе зямельнага ўчастка, з чужога незаконнага валодання. У гэтым выпадку, судам, па-мойму, варта мець на ўвазе, што на патрабаванне ўласніка (законнага ўладальніка) аб выпатрабаваньні яго маёмасці з чужога незаконнага валодання распаўсюджваецца трохгадовы тэрмін іскавай даўнасці. Пры гэтым парушэнне валодання зямельным участкам павінна прызнавацца судом, хоць бы частка зямельнага ўчастка пакінута адказчыкам свабоднай, але не дастатковай для яе выкарыстання, згодна дазволенага выкарыстання зямельнага участка.Если жа адказчыкам не парушана права валодання зямельным участкам - участак заняты часткова самавольнай пабудовай (пабудовамі, у выглядзе будынкаў, пабудоў, збудаванняў), то ў абгрунтаванне іскавай патрабаванні аб зносе самавольнай пабудовы павінна быць указана арт. 304 Грамадзянскага кодэкса Расійскай Федэрацыі, якая дае права ўласніку (законнаму ўладальніку) патрабаваць ліквідацыі усялякіх парушэнняў яго правы, хоць бы гэтыя парушэнні і не былі злучаныя з пазбаўленнем валодання. Пазоўная даўнасць не распаўсюджваецца на патрабаванне, якое вынікае з арт. 304 Грамадзянскага кодэкса Расійскай Федэрацыі (арт. 208 Грамадзянскага кодэкса Расійскай Федэрацыі) .Акрамя таго, суд, мяркую, адмовіць у пазове аб зносе самавольнай пабудовы, прад'яўленага пракурорам або ўпаўнаважаным органам, заяўленага ў публічных інтарэсах, паколькі зямельны ўчастак, на якім ўзведзена самавольная пабудова , заўсёды мае пэўнага ўладальніка, з ліку відаў суб'ектаў, прадугледжаных дзеючым заканадаўствам. Суды, вядома ж, абавязаны ўлічваць тое, што пры прад'яўленні іску аб зносе самавольнай пабудовы, пракурор павінен заўсёды паказваць канкрэтную асобу - ўладальніка зямельнага ўчастка, у інтарэсах якога ён прад'яўляе пазоў. Упаўнаважаны орган, у прыватнасці упаўнаважаны дзяржаўны або муніцыпальны орган, прад'яўляе пазоў аб зносе самавольнай пабудовы, пры ўмове, што ён з'яўляецца законным уладальнікам зямельнага ўчастка, на якім ўзведзена самавольная постройка.И нарэшце, суды, як мне здаецца, павінны адмаўляць ўласніку - арэндадаўцу зямельнага ўчастка ў пазове аб зносе самавольнай пабудовы, збудаванай на арандаваным зямельным участку, улічваючы палажэнні артыкулаў 301 або 304 Грамадзянскага кодэкса Расійскай Федэрацыі, калі паказаная пабудова ць зведена на арандаваным зямельным участку, паколькі, згодна з дзеючым заканадаўствам арэндадаўца-ўласнік зямельнага ўчастка не можа з'яўляцца уладальнікам зямельнага ўчастка, перададзенага ў аренду.И цяпер зусім усё. Ключом да правільнага разгляду спрэчкі аб зносе самавольнай пабудовы з'яўляецца правільнае вызначэнне судом ўладальніка зямельнага ўчастка.