Адзінаўладдзе: абсалютная, дуального і парламенцкая манархія

У вядомай песні А. Пугачовай ёсць словы: «Усё могуць каралі», але ці так гэта на самай справе? У адных краінах каралі валодаюць абсалютнай уладай (абсалютная манархія), а ў іншых іх тытул ўсяго толькі даніна традыцыям і рэальныя магчымасці вельмі абмежаваныя (парламенцкая манархія).

Трапляюцца і змешаныя варыянты, у якіх, з аднаго боку, ёсць прадстаўнічы орган, які ажыццяўляе заканадаўчую ўладу, але і паўнамоцтвы караля ці імператара досыць вялікія.
Нягледзячы на тое, што гэтая форма праўлення лічыцца менш дэмакратычнай, чым рэспубліка, некаторыя дзяржавы-манархіі, такія як Вялікабрытанія або Японія, з'яўляюцца магутнымі, уплывовымі гульцамі на сучаснай палітычнай арэне. У сувязі з тым, што ў апошні час у расійскім грамадстве абмяркоўваецца ідэя аднаўлення адзінаўладдзя (прынамсі, такую ідэю прапагандуюць некаторыя сьвятары РПЦ), разгледзім падрабязней асаблівасці кожнага з яго відаў.

абсалютная манархія

Як кажа сама назва, кіраўнік дзяржавы не абмежаваны ніякімі іншымі ўладнымі органамі. З юрыдычнага пункту гледжання, класічнай манархіі такога тыпу ў сучасным свеце не існуе. Практычна ў кожнай краіне свету ёсць той ці іншай прадстаўнічы орган улады. Аднак у некаторых мусульманскіх краінах манарх фактычна валодае абсалютнай і бязмежнай уладай. У якасці прыкладу можна прывесці Аман, Катар, Саудаўскую Аравію, Кувейт і інш.

парламенцкая манархія

Найбольш дакладна такі тып адзінаўладдзя можна ахарактарызаваць так: «Кароль валадарыць, аднак не кіруе». Гэтая форма праўлення мяркуе наяўнасць канстытуцыі, прынятай дэмакратычным шляхам. Уся заканадаўчая ўлада знаходзіцца ў руках прадстаўнічага органа. Фармальна манарх застаецца кіраўніком краіны, але рэальна яго паўнамоцтвы вельмі абмежаваныя. Да прыкладу, манарх Вялікабрытаніі абавязаны падпісваць законы, але разам з тым не мае права іх ветаваў. Ён выконвае толькі цырыманіяльныя і прадстаўніцкія функцыі. А ў Японіі канстытуцыя прама забараняе імператару ўмешвацца ў кіраванне краінай. Парламенцкая манархія з'яўляецца данінай устояным традыцыям. Ўрад у такіх краінах фармуецца членамі парламенцкага большасці, і нават калі кароль ці імператар фармальна з'яўляецца яго кіраўніком, усё роўна фактычна нясе адказнасць толькі перад парламентам. Пры ўяўнай архаічнасці парламенцкая манархія прысутнічае ў многіх краінах, у тым ліку ў такіх развітых і ўплывовых дзяржавах, як Вялікабрытанія, Японія, а таксама ў Даніі, Нідэрландах, Іспаніі, Аўстраліі, Ямайцы, Канадзе і пр. Такі тып улады прама процілеглы папярэдняга.

дуалістычная манархія

З аднаго боку, у такіх краінах існуе заканадаўчы орган, а з другога - ён цалкам падпарадкоўваецца кіраўніку дзяржавы. Манарх выбірае ўрад і ў выпадку неабходнасці можа распусціць парламент. Звычайна ён сам складае канстытуцыю, якая называецца октроированной, гэта значыць з'яўляецца дарчых або падараванай. Улада манарха ў такіх дзяржавах вельмі моцная, пры гэтым яго паўнамоцтвы не заўсёды апісаны ў юрыдычных дакументах. У якасці прыкладу можна прывесці Марока і Непал. У Расіі такая форма ўлады была ў перыяд з 1905 па 1917 год.

Ці патрэбна Расіі манархія?

Пытанне спрэчнае і складаны. З аднаго боку, яна дае моцную ўладу і адзінства, а з другога - ці можна давяраць лёс такой велізарнай краіны ў рукі аднаго чалавека? У ходзе нядаўняга галасавання крыху менш траціны расейцаў (28%) нічога не маюць супраць, калі на чале дзяржавы зноў стане манарх. Але большая частка ўсё ж выказалася за рэспубліку, ключавы асаблівасцю якой з'яўляецца выбарнасць. Усё ж такі ўрокі гісторыі не зніклі дарма.