Рэжым дзяржаўны: паняцце. Палітычныя дзяржаўныя рэжымы

Паняцце дзяржаўнага рэжыму адно з самых неадназначных ў сучаснай паліталогіі. Аспекты, якія датычацца суадносін ключавых прынцыпаў рэалізацыі уладай паўнамоцтваў у кіраванні краінай і прававой мадэлі з прыярытэтамі ў развіцці бізнесу, становяцца падставай для актыўных дыскусій. У сувязі з чым? Чаму падыходы навукоўцаў у вызначэнні сутнасці тэрмінаў, якія тычацца функцыянавання палітычных інстытутаў, не заўсёды карэлююць з практыкай?

вызначэнне

Якое можна даць азначэнне тэрміну "рэжым дзяржаўны"? Многія з сучасных палітолагаў вызначаюць яго як сукупнасць прынцыпаў рэалізацыі ўлады. Некаторыя даследчыкі лічаць за лепшае аддзяляць паняцце "рэжым дзяржаўны" ад палітычнага, іншыя атаясамліваюць абодва тэрміна. Разам з тым, тое і іншае варта прынцыпова размяжоўваць з такімі з'явамі, як форма дзяржаўнага ладу і кіраваньня. Атаясненне разгляданых тэрмінаў з'яўляецца памылкай. Чаму? Чым рэжым дзяржаўны адрозніваецца ад форм уладкавання палітычнай сістэмы і праўлення?

Рэжым і форма ўладкавання дзяржавы: размежаванне паняццяў

Разгледзім тое, якая прынцыповая розніца паміж трыма тэрмінамі (дамовімся пры гэтым, што паняцці дзяржаўнага і палітычнага рэжымаў можна аб'яднаць). У сутнасці, усе тры - з'явы аднаго парадку. Таму-то і ўзнікае блытаніна ў іх ужыванні, некаторая свабода ў трактоўцы. Часам сустракаецца, напрыклад, такі тэрмін, як "формы дзяржаўнага рэжыму", хоць, строга кажучы, ужываць яго не зусім карэктна з пункту гледжання стылістыкі.

Так ці інакш, усе тры з'явы - рэжым, форма дзяржаўнага ладу і праўлення - характарызуюць механізмы рэалізацыі ўлады. Але калі, строга кажучы, палітычны рэжым - гэта прынцыпы, то форма дзяржаўнага ладу і кіравання - гэта, уласна, інструменты, якія адлюстроўваюць практычнае функцыянаванне палітычных інстытутаў. Наглядна прасачыць розніцу нам дапаможа класіфікацыя разнавіднасцяў і таго, і іншага.

віды рэжымаў

Сучасныя палітолагі вылучаюць наступныя асноўныя віды дзяржаўных рэжымаў: дэмакратычны, аўтарытарны і таталітарны. Крытэрыі, па якіх можна вызначыць прыналежнасць палітычнай сістэмы краіны, дастаткова моцна адрозніваюцца ў залежнасці ад навуковай школы. Але калі паспрабаваць вызначыць асноўныя, то яны будуць выглядаць так.

Для дэмакратычнага рэжыму характэрна наступнае: наяўнасць ўсенародна прынятай канстытуцыі, прынцып падзелу ўлады на некалькі галін, шматпартыйнасць, выбарнасць ўладных органаў на розных узроўнях, захаванне ключавых правоў і свабод чалавека і грамадзяніна, наяўнасць грамадскіх рэсурсаў для асобаснага развіцця, свабода бізнэсу.

Якія прыкметы таталітарнага рэжыму? Да такіх эксперты адносяць наступныя: адсутнасць шматпартыйнасці, мінімум волі бізнесу, палітычная цэнзура, адсутнасць рэсурсаў для выражэння грамадскай думкі і галоснасці, дзяржаўная ідэалогія, канстытуцыя прымаецца без удзелу народа ці ж адсутнічае зусім, падзелу ўладаў няма.

Якая характарыстыка аўтарытарнага рэжыму? Згодна з распаўсюджанай трактоўцы, яго наяўнасьць можна зафіксаваць, калі ўлада ў дзяржаве засяроджаная ў руках канкрэтнага чалавека або адносна невялікай групы, як правіла, не выказваючы настрою і прыярытэты грамадзян, якія насяляюць краіну. Некаторыя палітолагі лічаць, што аўтарытарны рэжым улады можна фіксаваць у тым выпадку, калі дэ-юрэ ў краіне прысутнічаюць інстытуты, якія дазваляюць казаць аб наяўнасці дэмакратычных механізмаў, але дэ-факта кіраванне дзяржавай рэалізуецца пераважна на таталітарных прынцыпах.

Вядома, вышэйпералічаныя крытэры нельга лічыць вычарпальнымі. Адзначым таксама, што яны ў адносна поўнай меры адлюстроўваюць характарыстыкі сучасных палітычных сістэм. Калі паглыбляцца ў гісторыю, то можна будзе выявіць дадатковыя прыкметы дэмакратыі, таталітарызму ці ж аўтарытарызму. Нельга сказаць, што гэтыя крытэрыі адназначна захаваюць актуальнасць і ў найбліжэйшай будучыні.

Варта адзначыць, што ў асяроддзі навукоўцаў ёсць меркаванне пра тое, што ў чыстым выглядзе дэмакратычны, аўтарытарны і таталітарны рэжымы на практыцы зафіксаваць даволі складана. Зададзеная класіфікацыя ў большай ступені тэарэтычная. Яна закліканая даць некаторыя арыенціры, якія дазваляюць вызначыць адметныя прынцыпы функцыянавання палітычнай улады ў канкрэтнай дзяржаве. Гэта значыць, супастаўляючы сістэмы ўладных інстытутаў дзвюх дзяржаў, можна ўмоўна выявіць, якая з іх больш дэмакратычная, а якая ў пераважнай ступені таталітарных. Разам з тым амаль напэўна знойдуцца яшчэ больш дэмакратычныя ці ж таталітарныя краіны. Таму ў частцы класіфікацыі палітычных сістэм розных дзяржаў ўсё вельмі адносна як у сучасным палітычным кантэксце, так і ў гістарычным.

Віды формаў дзяржаўнага ладу

Вызначыўшыся з асноўнымі тыпамі палітычных рэжымаў, разгледзім класіфікацыю форм дзяржаўнага ладу, перш за ўсё, каб зразумець розніцу паміж тэрмінамі. Як мы ўжо сказалі вышэй, рэжым дзяржаўны - гэта прынцыпы функцыянавання ўлады. Формы ўладкавання і праўлення краіны - практычны інструмент рэалізацыі адпаведных паўнамоцтваў кіруючымі інстытутамі. У сучаснай паліталогіі найбольш распаўсюджаная наступная класіфікацыя формаў дзяржаўнага ладу:

- унітарным;

- федэратыўная;

У рамках першай формы краіна ўяўляе сабой кансалідаваную, цэнтралізаваную палітычную адзінку, ня падзеленую на адміністрацыйныя зоны, якія валодаюць колькі-небудзь значнымі паўнамоцтвамі. Прыклады пераважна унітарных дзяржаў: Францыя, Вялікабрытанія, Фінляндыя.

Фэдэратыўныя дзяржавы, у сваю чаргу, арганізаваны па прынцыпе значнай дэцэнтралізацыі палітычнай улады. Краіна складаецца з досыць самастойных суб'ектаў федэрацыі (як у РФ), штатаў (у ЗША, Мексіцы), зямель (у ФРГ) і г.д. Кожная з адміністрацыйна-тэрытарыяльных адзінак можа мець уласны бюджэт, палітычную сістэму і нават канстытуцыю.

У паліталогіі распаўсюджаная пункт гледжання аб тым, што параўнальна невялікія па плошчы дзяржавы аддаюць перавагу арганізоўваць уласную палітычную сістэму па унітарным прынцыпам. Тыя, чыя тэрыторыя прасторная, імкнуцца да федэратыўнаму фармату. Расія - дзяржава ў ліку другіх. Роўна як і многія іншыя з вялікай плошчай, напрыклад, ЗША, Бразілія.

Віды формаў праўлення

Што такое форма дзяржаўнага ладу, палітычны рэжым, мы вывучылі. Неабходна яшчэ разгледзець адметныя асаблівасці такога паняцця, як "форма праўлення". У сучаснай паліталогіі прынята вылучаць наступныя яе разнавіднасці:

- манархія;

- рэспубліка;

Першая, у сваю чаргу, класіфікуецца на абсалютную і канстытуцыйную (парламенцкую) манархію. Рэспубліка можа быць прэзідэнцкай, парламенцкай ці ж змешанага тыпу. Манархія - форма кіравання, пры якой вышэйшая палітычная ўлада перадаецца па спадчыне ад аднаго караля да другога. У рэспубліцы ключавыя палітычныя інстытуты фармуюцца з дапамогай ўсенародных выбараў. У тым выпадку, калі пры манархіі ёсць значныя дэмакратычныя элементы (напрыклад, фарміраванне заканадаўчых органаў улады адбываецца з дапамогай волевыяўлення грамадзян), яна прызнаецца канстытуцыйнай або парламенцкай. Калі няма, то абсалютнай.

У прэзідэнцкай рэспубліцы значны аб'ём уладных паўнамоцтваў засяроджаны ў руках кіраўніка дзяржавы (вышэйшая пасада ў выканаўчай галіны ўлады). Як правіла, ён абіраецца на ўсенародным галасаванні прамым спосабам. Расія - дзяржава, якая, як лічаць многія палітолагі, у ліку тыпова прэзідэнцкіх.

У парламенцкіх рэспубліках ключавымі паўнамоцтвамі ў аспекце палітычнай улады надзелены заканадаўчыя і прадстаўнічыя структуры. Прыклады такіх дзяржаў - ФРГ, Аўстрыя. У іх таксама ёсць прэзідэнт, фармальна які з'яўляецца кіраўніком выканаўчай галіны ўлады, але яго паўнамоцтвы несупаставіма малыя з тымі, якімі валодае парламент.

Ёсць і іншы крытэр размежавання паняццяў аб прэзідэнцкай і парламенцкай рэспубліках. Ён мае на ўвазе не столькі ўзровень паўнамоцтваў, засяроджаных у руках прэзідэнта або заканадаўчага органа, колькі механізм фарміравання вышэйшага інстытута выканаўчай улады (як правіла, такім выступае ўрад). У прэзідэнцкіх рэспубліках апошняе звычайна фармуецца пры непасрэдным удзеле прэзідэнта і на падставе яго пункту гледжання па кадравых і арганізацыйных пытаннях. У парламенцкай мадэлі прыярытэтная адпаведная ролю заканадаўчага органа ўлады.

Пры змяшанай рэспубліканскай форме праўлення паўнамоцтвы заканадаўчых і выканаўчых органаў улады прыблізна аднолькавыя. Адназначныя крытэры, якія вызначаюць іх вага, вылучыць складана. Але, як правіла, яны рассредоточиваются па розных галінаў улады, ключавым для дзяржавы, - бюджэт, армія, сацыяльная сфера, бізнэс. Змешанага можа таксама выяўляцца ў неабходнасці паслядоўнага ўзгаднення ў прыняцці палітычных рашэнняў паміж рознымі галінамі ўлады. У гэтай сувязі ёсць меркаванне, што ні тая, ні іншая рэспубліканская форма праўлення не існуе ў чыстым выглядзе. Гэта значыць якімі б значнымі ні былі паўнамоцтвы прэзідэнта, яго канцэпцыі, якія датычацца кіравання краінай, так ці інакш, будуць узгадняцца з меркаваннем парламента. У сваю чаргу, заканадаўчы орган улады, забяспечваючы ўступленне ў сілу тых ці іншых прававых актаў, як правіла, ўзгодніць іх з выканаўчымі структурамі.

Суадносіны рэжыму, формаў прылады і праўлення

А цяпер самае цікавае. Як суадносяцца віды дзяржаўных рэжымаў, формы прылады і праўлення? Ці ёсць нейкая залежнасць паміж іх рознымі тыпамі? Адназначнага адказу на гэтыя пытанні даць нельга. І вось чаму.

Успомнім прыкметы таталітарнага рэжыму: адсутнасць шматпартыйнасці, мінімум свабод асобы, цэнзура і г.д. Разгледзім прыклад аднаго з нямногіх дзяржаў, якія сучасныя палітолагі, як правіла, адносяць да таталітарным. Гэта Кітай. Сапраўды, там кіруе толькі адна партыя - камуністычная, адсюль адносна няшмат свабод, моцная цэнзура (асабліва гэта прыкметна на прыкладзе дзяржаўнага ўмяшання ў інтэрнэт-прастору, якое выяўляецца ў перыядычным забароне заходніх сацыяльных сетак).

спалучэнне непадобнымі

З пункту гледжання формы праўлення, Кітай - рэспубліка. Гэта адлюстравана нават у афіцыйнай назьве краіны - Кітайская Народная Рэспубліка. У палітычнай структуры, такім чынам, ёсць механізмы, з дапамогай якіх улада абіраецца насельніцтвам. Больш за тое, нельга сказаць, што ў Кітаі назіраецца аўтарытарны рэжым дзяржавы. Нягледзячы на тое, што ўлада засяроджаная ў руках кампартыі, інтарэсы народа, як лічаць многія палітолагі, прадстаўленыя ў дастатковым аб'ёме. Атрымліваецца, што КНР, як бы гэта дзіўна ні гучала, - дэмакратычная рэспубліка пры таталітарным рэжыме.

У аспекце формы дзяржаўнага ладу КНР - унітарная дзяржава. І гэта нягледзячы на вялікую тэрыторыю, наяўнасць гарадоў-мегаполісаў, не якія саступаюць па насельніцтву і эканамічнаму развіццю сталіцы, - Пекіну. Вышэй мы адзначылі, што федэратыўныя прынцыпы характэрныя як раз-ткі для дзяржаў з вялікай плошчай. У дачыненні да КНР гэтае правіла не працуе.

Разам з тым, некаторыя палітолагі лічаць, што КНР - гэта выключэнне з правілаў. Гэта значыць, у большасці выпадкаў, калі палітычны рэжым аўтарытарны і таталітарны, то рэалізацыя рэспубліканскіх прынцыпаў у краіне будзе вельмі абцяжараная. У сваю чаргу, пры дэмакратыі інстытуты выбарнасці і прадстаўніцтвы функцыянуюць, калі трымацца гэтай канцэпцыі, больш якасна. Дасягаецца гэта, галоўным чынам, за кошт падвышанай канкурэнцыі на палітычнай арэне. Ёсць партыі, якія прапануюць розныя праграмы, і ва ўладу трапляюць тыя, якія прасоўваюць ідэі, блізкія большай часткі насельніцтва. Дэмакратычная рэспубліка, згодна з дадзенай тэорыі, павінна быць абавязкова шматпартыйнай, ня мець дзяржаўнай цэнзуры і забяспечваць увесь спектр асноўных грамадзянскіх правоў і свабодаў.

Палітычны рэжым і бізнес

Разгледзім адзін цікавы аспект, які тычыцца суадносін палітычнага рэжыму і магчымасцяў для бізнэсу. Вышэй мы адзначылі, што адзін з прыкмет дэмакратыі - наяўнасць у краіне інстытута свабоднага прадпрымальніцтва. Якія яго крытэры? Перш за ўсё, гэта мінімум бар'ераў у аспекце рэгістрацыі новых прадпрыемстваў. Гэта невысокі падатковая нагрузка. Гэта мінімум дзяржаўнага рэгулявання.

Ці можна зафіксаваць адпаведнасць дадзеным крытэрам ў бізнес-асяроддзях сучасных краін, якія лічацца тыпова дэмакратычнымі, - ЗША, Францыі, Германіі? У нейкіх аспектах, безумоўна, так. Аднак калі браць папулярныя ў свеце рэйтынгі свабоды прадпрымальніцтва, то высветліцца, што лідзіруюць у іх Ганконг і Сінгапур. Першая дзяржава дэ-юрэ ўваходзіць у склад "таталітарнай" Кітая. Другое валодае палітычнай сістэмай, ушчыльную набліжанай да таталітарнай. У прыватнасці, у ёй па факце адсутнічае шматпартыйнасць - апазіцыя ёсць, але яе ўплыў на ўладу зведзена да мінімуму. Сінгапур да таго ж вядомы вельмі строгімі законамі, якія рэгулююць грамадскую сферу жыцця.

Такім чынам, палітычныя (дзяржаўныя) рэжымы не заўсёды вызначаюць ступень свабоды прадпрымальніцтва. Хоць, згодна з распаўсюджанай пункту погляду і існуючай практыцы ў многіх рэгіёнах свету, некаторая залежнасць паміж адпаведнымі прынцыпамі кіравання дзяржавай і бізнес-асяроддзямі ўсё ж ёсць.

Палітычны рэжым і права

Палітычныя (дзяржаўныя) рэжымы могуць адрознівацца, як мы ўжо адзначылі, падыходамі ў рэалізацыі правоў чалавека і грамадзяніна. Пры таталітарызме, калі прытрымлівацца распаўсюджанай тэарэтычнай канцэпцыі, узровень прававога забеспячэння ніжэй, чым пры дэмакратыі. Разам з тым шэраг сучасных палітолагаў аддае перавагу падыходзіць да ацэнкі адпаведнага аспекту з асцярогай. Чаму?

Ёсць бясспрэчныя прыклады прававой дзяржавы - ЗША, ФРГ, Вялікабрытанія. За кошт якіх механізмаў у гэтых краінах было дасягнута адпаведнае якасць палітычнай сістэмы? Як лічаць многія палітолагі, гэта стала магчымым з прычыны з'яўлення (прычым не адразу, а ў ходзе паступовага развіцця) інстытута незалежнага судаводства. Гэта значыць наяўнасці фармальных механізмаў, якія павінны ў тэорыі прадвызначыць выбудоўванне сістэмы рэалізацыі правоў чалавека і грамадзяніна, недастаткова. Патрэбна якая склалася традыцыя, прынятая ў грамадстве як базіс для паводзін.

Прыклады прававой дзяржавы, адзначаныя вышэй, могуць сведчыць аб наяўнасці такой традыцыі ў названых дзяржавах. У сваю чаргу, як лічаць некаторыя эксперты, у тых краінах, дзе дзейнасць судоў у гістарычным кантэксце не заўсёды мела на ўвазе рэальную незалежнасць, улада будзе вымушана кампенсаваць адсутнасць неабходных традыцый строгасцю законаў. І гэта вонкава можа выглядаць як грэбаванне правамі чалавека. Хоць па факце дзяржава стараецца іх забяспечыць, але не можа дэлегаваць адпаведную функцыю судам, у выніку іх недастатковай самастойнасці.

Палітычны рэжым у Расіі

Якая форма палітычнага (дзяржаўнага) рэжыму ў РФ? Гэта пытанне, які спараджае неверагодна напружаныя дыскусіі. Пастараемся закрануць некалькі ключавых кропак гледжання датычна яго.

Ёсць версія, што гістарычна формы дзяржаўнага рэжыму ў Расеі ніколі не адказвалі базавым крытэрам, характэрным для дэмакратыі. Былі часы абсалютнай манархіі пры Імперыі, таталітарызм пры СССР. Таму, нягледзячы на тое, што ў РФ ёсць і ўсенародна прынятая канстытуцыя, і дэмакратычныя выбарныя механізмы, дэ-факта ўлада ў нашай краіне ўшчыльную набліжана да аўтарытарных ці нават таталітарным канцэпцыям. Апазіцыйныя партыі, паводле дадзенай пункце гледжання, хоць і прысутнічаюць у Расіі, але, у сілу ціску з боку ўладных структур, не могуць адыгрываць значную ролю ў палітычнай сістэме. Бізнэс у РФ, як мяркуюць прыхільнікі дадзенай канцэпцыі, не можа характарызавацца як вольны: узровень падаткаў досыць высокі, асабліва ў аспекце сацыяльнай нагрузкі, рэгістрацыя прадпрыемства дастаткова доўгая, узровень дзяржаўнага рэгулявання высокі.

Ёсць і іншы пункт гледжання. У адпаведнасці з ёй, сучасная Расія - цалкам якая адбылася дэмакратыя. Няўдачы апазіцыйных партый, калі разглядаць вынікі апошніх выбараў у парламент, звязаныя, галоўным чынам, няма з прыгнётам іх актыўнасці, з а тым, што грамадзяне не падзяляюць сутнасць прапанаваных імі праграм.

Значныя абмежаванні для прадпрымальнікаў тлумачацца нізкай сацыяльнай адказнасцю бізнесу і пакуль што невысокай прававой культурай людзей, якія займаюцца сваёй справай. Вельмі шматлікія кампаніі імкнуцца, у першую чаргу, зарабіць што-то для сябе, усімі спосабамі падманваючы кліентаў, партнёраў, спажыўцоў. Адсюль і неабходная строгасць законаў у аспекце дзяржаўнага ўмяшання. Але, як лічаць аптымістычна настроеныя эксперты, па меры натуральнага росту канкурэнцыі ў расійскай эканоміцы дзяржаўнае рэгуляванне будзе слабець. На змену строгім законам прыйдуць рынкавыя механізмы. Тыя фірмы, якія аддадуць перавагу весці несумленную гульню, грэбаваць сэрвісам і прыстойнасцю, папросту прайграюць канкурэнтам.