Заведама ілжывае заключэнне: абскарджанне і адказнасць эксперта. Калi заключэнне эксперта прызнаецца ілжывым?

Заключэнне эксперта - адно з найважнейшых доказаў у судзе. Незалежна ад таго, ці разглядаецца крымінальная, арбітражны або грамадзянская справа, давер да ведаў і вопыту экспертаў з'яўляецца краевугольным каменем працэсу.

Менавіта таму ў тых выпадках, калі эксперт ідзе на падлог і дае заведама ілжывае заключэнне - гэта заўсёды нагода для дзяржавы ўмяшацца і прыцягнуць парушальніка да адказнасці.

Якое заключэнне з'яўляецца загадзя ілжывым?

Зыходзячы са зместу арт. 307 КК РФ, якая апісвае дадзеную катэгорыю злачынстваў, і суды, і тэарэтыкі правы робяць заўсёды адну выснову: дача экспертам заведама фальшывага зняволення з'яўляецца злачынствам толькі ў тым выпадку, калі здзейсненая з прамым намерам. Гэта азначае, што эксперт не проста ведаў, што дадзеныя, якія змяшчаюцца ў яго зняволенні, не адпавядаюць рэчаіснасці, але і жадаў ўвесці ў зман суд або следства.

Такім чынам, такое злачынства нельга здзейсніць неспадзявана. Калі эксперт схалтурыў і, нядбайна правёўшы экспертызу, памыліўся - ён не будзе несці адказнасць. Аднак гэтая выснова не азначае, што зламысны эксперт заўсёды можа спаслацца на памылку. З таго моманту, як эксперт падпісаў заключэнне, у якім утрымліваецца хлусня, злачынства здзейснена. Калі пачнецца расьсьледаваньне, яму прыйдзецца ладна папрацаваць, даказваючы, што ён не ведаў і не мог ведаць пра тое, што заключэнне не адпавядае рэчаіснасці.

Ці мае значэнне прычына для хлусні?

Прычыны, па якіх эксперт наўмысна фальсіфікаваў дадзеныя, маюць значэнне толькі для прызначэння пакарання. Якая б ні была прычына, наўмысная хлусня эксперта заўсёды з'яўляецца злачынствам. Аднак калі пры разглядзе крымінальнай справы, узбуджанай ўжо ў дачыненні да самога эксперта, суд прыйдзе да высновы, што былы эксперт заслугоўвае ласкі, яму проста будзе прызначана больш мяккае пакаранне.

Якая адказнасць за ілжывае заключэнне?

У тым выпадку, калі судом устаноўлена, што эксперт, прыцягнуты па справе, наўмысна сфальсіфікаваў сваё заключэнне, ён панясе пакаранне. Канкрэтны яго памер прадугледжаны арт. 307 КК РФ. У залежнасці ад канкрэтных абставінаў справы да эксперта могуць быць ужытыя наступныя віды пакарання:

• штраф - у межах 80 тысяч рублёў ці ж даходу за паўгода;
• абавязковыя працы да 480 гадзін;
• папраўчыя работы - да 2 гадоў;
• арышт да 3 месяцаў.

Штраф і арышт - гэта яшчэ не ўсё

У тым выпадку, калі эксперт прыцягваўся па крымінальнай справе, што датычыцца цяжкага (гэта значыць такога, па якім можа быць прызначана пакаранне да 10 гадоў пазбаўлення волі) або асабліва цяжкага (дзе тэрмін ужо звыш 10 гадоў, або пажыццёвае пазбаўленне волі, альбо фармальна да гэтага часу не адменены, хоць і не ўжываць смяротнае пакаранне) - эксперт будзе пакараны цяжэй. У гэтым выпадку ні аб якіх штрафах або исправработах гаворкі быць не можа. Пакараннем будуць альбо прымусовыя работы, альбо пазбаўленне волі тэрмінам да 5 гадоў.

Варта памятаць, што адказнасць эксперта за ілжывае заключэнне не патрабуе, каб на падставе яго заключэння суд прыняў памылковае рашэнне. Дастаткова ўжо самога факту, што эксперт не проста памыліўся (што магчыма ў любой прафесіі), а даў заведама ілжывае заключэнне, цалкам аддаючы сабе справаздачу ў тым, што менавіта ён робіць.

У якіх выпадках эксперт-хлус можа пазбегнуць адказнасці?

Расійскае крымінальнае права ў некаторых выпадках бывае досыць паблажліва. У дачыненні да экспертаў, фальсіфікуе свае заключэнні, гэта таксама праяўляецца. Заўвагу да арт. 307 КК РФ абвяшчае, што калі эксперт да таго, як вынесены прысуд або рашэнне суда па той справе, да разгляду якога ён прыцягваўся, добраахвотна прызнаецца ў хлусні, ён можа быць вызвалены ад пакарання.

Калі адказвае эксперт-аўдытар?

У дачыненні да працы аўдытараў заведама ілжывым аўдытарскае заключэнне прызнаецца ў тым выпадку, калі яно альбо складалася наогул без праверкі, альбо калі ўтрыманне дакументаў, якія былі вывучаны ў ходзе правядзення праверкі, супярэчыць тым высноваў, якія эксперт-аўдытар зрабіў у сваім зняволенні. Пры гэтым не гэтак важна, хто менавіта склаў ілжывае заключэнне - індывідуальны аўдытар ці ж член аўдытарскай арганізацыі.

У дачыненні да аўдытарскім заключэннем дзейнічаюць тыя ж правілы, што і для астатніх экспертаў: заведама ілжывае аўдытарскае заключэнне можа быць названа такім толькі ў тым выпадку, калі прынята рашэнне суда па гэтым факце.

Наступствы для аўдытара будуць тымі ж самымі, што і для ўсіх астатніх экспертаў. Па-першае, аўдытар пазбавіцца ліцэнзіі на права займацца сваёй прафесійнай дзейнасцю. Па-другое, ён можа быць прыцягнуты да адказнасці ў адпаведнасці з дзеючым крымінальным заканадаўствам. Адносна аўдытараў, акрамя агульных правілаў, якія тычацца ўсіх экспертаў, дзейнічае і асобны артыкул - ст. 202 КК РФ.

Такім чынам, калі выявіцца, што прыцягнуты да ўдзелу ў судовым працэсе аўдытар наўмысна сказіў дадзеныя праверкі, ён можа быць прыцягнуты да адказнасці і як эксперт, і як аўдытар. Пакаранне ж для аўдытара куды больш сурова - аж да пазбаўлення волі на тры гады. У тым жа выпадку, калі ад дзеянняў аўдытара пацярпеў дзіця або недзеяздольны чалавек, верхні парог пакарання падымаецца ўжо да пяці гадоў. Пры гэтым у любым выпадку аўдытар будзе пазбаўлены права займацца сваёй прафесійнай дзейнасцю на тэрмін да трох гадоў.

Хто яшчэ прыцягваецца да адказнасці за хлусню ў судзе або на сьледзтве?

Акрамя экспертаў, якія даюць ілжывае заключэнне, да такой самай адказнасці прыцягваюцца яшчэ некаторыя асобы. Да іх адносяцца:

• сведка - за загадзя ілжывыя паказанні;
• перакладчык - за наўмысна няправільны пераклад;
• спецыяліст - таксама за ілжывае заключэнне. З пункту гледжання працэсуальнага права розніца паміж экспертам і спецыялістам маецца, аднак у дадзеным выпадку ёю можна занядбаць. Спецыяліст таксама з'яўляецца асобай, у якога ёсць асаблівыя пазнання, і калі ён выкарыстоўвае іх на шкоду правасуддзя і ўсталяванню ісціны - ён будзе адказваць па законе.

Як ні дзіўна, за ілжэсьведчаньне да адказнасці можа быць прыцягнуты нават пацярпелы. А вось аналагічнай нормы датычныя падсуднага ўжо не існуе. Гэта звязана з тым, што падсудны і без таго знаходзіцца ў няроўным становішчы з астатнімі ўдзельнікамі працэсу. Супраць яго працуе паліцыя і следства, яго правы маюць патрэбу ў асаблівай абароне.

Да некаторай ступені тут аналогіяй можа паслужыць норма, згодна з якой падсудны не абавязаны даваць паказанні. Зноў-такі, у адрозненне ад сведкі або нават пацярпелага, ён спакойна можа адмовіцца казаць і ня панясе за гэта ніякай адказнасці. Тут дзейнічае той жа прынцып дадатковай абароны правоў.