Пераход на рынкавае планаванне дзейнасці прадпрыемства як фактар развіцця

Размеркаванне карпаратыўнага кантролю залежыць ад параўнальнай спецыфічнасці фактараў вытворчасці, якія фарміруюць карпарацыю як фірму і ад таго, як пабудавана планаванне дзейнасці прадпрыемства. У той час, як фізічны капітал або яго значная частка практычна заўсёды ўяўляе сабой спецыфічныя інвестыцыі, іншыя фактары вытворчасці могуць у большай ці меншай ступені спецыялізавацца, т. Е. Станавіцца спецыфічнымі, у залежнасці ад шэрагу прычын, да якіх ставяцца, напрыклад, тэхналагічныя асаблівасці вытворчага працэсу, інфармацыйная структура фірмы, карпаратыўная культура, планаванне маркетынгу, стан рынкаў адпаведных фактараў вытворчасці, наяўнасць механізмаў забеспячэння інтарэсаў п пастаўшчыкаў спецыфічных фактараў, якія не з'яўляюцца ўласнікамі фірмы і т. п.

Прымаючы пад увагу, здольнасць эканамічных агентаў ўплываць на палітычны працэс, можна меркаваць, што маркетынгавае планаванне ў пытанні выбару пастаўшчыкоў фінансавых рэсурсаў і арганізацыі ўзаемаадносінаў з імі, кіраўніцтва фірмаў будзе накіроўваць на забеспячэнне ўласных інтарэсаў, у тым ліку і шляхам уздзеяння на якія рэгулююць органы і прававыя нормы.

Зыходзячы з гэтага здагадкі, звернемся да асаблівасцяў сучаснай расійскай эканомікі і расійскіх прадпрыемстваў.

Сярод характэрных асаблівасцяў савецкай эканомікі, якія ў значнай ступені атрымала ў спадчыну расійская эканоміка, былі своеасаблівыя і ўнікальныя па велічыні структурныя і галіновыя дыспрапорцыі, цэнтралізаванае планаванне дзейнасці прадпрыемства. Усё гэта спалучалася з бюракратызацыі кіравання прамысловасцю, ураўнілаўкай, адсутнасцю эфектыўных механізмаў стымулявання работнікаў. Мабыць, практычна ўсім у сярэдзіне 80-х гадоў стала зразумелая бесперспектыўнасць такога напрамку развіцця. Неабходнасць глыбокай трансфармацыі была як на мікраўзроўні, дзе адбываецца асноўнае планаванне дзейнасці прадпрыемства, так і на макраўзроўні, што мела на ўвазе структурную трансфармацыю эканомікі краіны ў цэлым. Але структурная рэарганізацыя эканомікі была вельмі маштабнай праблемай, рашэнне якой было спалучана з палітычнай стабільнасцю, што ў краіне адсутнічала. Таму нядзіўна, што аўтары рэформаў аддалі перавагу засяродзіцца на рэформе фармальнага боку адносін уласнасці, разлічваючы, што яна стане каталізатарам структурных зменаў.

Вынікам гэтага падыходу стала, якое дынамічна развіваецца супярэчнасць паміж структурнымі параметрамі гаспадаркі краіны і спробамі яго «падштурхоўвання» да пераходу на рынкавае планаванне дзейнасці прадпрыемства. Асабліва ярка гэта выявілася ў галінах, з найбольшым узроўнем манапалізацыі, вузкай спецыялізацыяй, тэхналагічна адсталых. Справа ў тым, што чалавечы капітал гэтых галін фактычна носіць характар спецыфічнага фактару вытворчасці. Спыненне яго ўзаемадзеяння з іншымі фактарамі, закрыццё фірмаў прывядзе да таго, што большасць работнікаў апынуцца не ў стане знайсці працу, гэта значыць не змогуць рэалізаваць свой чалавечы капітал. Між тым, прыцягненне гэтымі прадпрыемствамі фінансавання магчыма толькі пры ўмове ўстанаўлення пастаўшчыком капіталу кантролю над імі і далейшай глыбокай рэструктурызацыі, паколькі ў сваім бягучым стане гэтыя прадпрыемствы не могуць быць рэнтабельнымі.

Пры гэтым дзяржаве непазбежна неабходна прыняць ролю галоўнага пасярэдніка ў эканоміцы, каб нівеліраваць негатыўныя наступствы скажонай структуры эканомікі і фінансавых патокаў ў ёй, стымуляваць пераход да сучасных стратэгіям рынкавага развіцця.