Прыярытэт міжнароднага права над расійскім прызнаецца ці не?

Яшчэ нейкіх дзесяць - дваццаць гадоў у нашай краіне можна было сказаць, што прыярытэт міжнароднага права над расійскім прызнаецца. Канстытуцыя РФ (арт. 15) красамоўна пра гэта кажа. Калі айчынныя нормы права ідуць насуперак з міжнароднымі, то апошнія лічацца вышэй па значнасці. Дакладней, лічыліся да нядаўняга часу. Сёння ўсё змянілася. Прыярытэт міжнароднага права над расійскім прызнаецца цяпер толькі ў выключных выпадках. У гэтым мы і паспрабуем разабрацца.

Прыярытэт міжнароднага права над расійскім прызнаецца заўсёды?

У канцы 2015 Дзярждума РФ прыняла супярэчлівы закон: адмяняецца субардынацыя еўрапейскіх судоў над айчыннымі. Цяпер прыярытэт міжнароднага права над расійскім прызнаецца пры згодзе Канстытуцыйнага суда РФ.

Што гэта значыць?

Гэты закон азначае, што наша краіна літаральна дыстанцыявацца ад Страсбурга. Цяпер ЕСПЧ (Еўрапейскі суд па правах чалавека) не можа прама ўплываць на нашу юрыспрудэнцыю.

Адносінаў да таго ён падзяліліся: адны радуюцца, лічачы, што скончылася "прававая акупацыя" нашай краіны, іншыя, наадварот, ад гэтага закона ў здзіўленні. І справа тут не ў патрыятызме. Фактычна Дзярждума прыняла абсалютна антыканстытуцыйны закон. У ёй сказана, што калі нормы міжнароднага права будуць супярэчыць унутраным, расійскім, то менавіта міжнародныя лічацца галоўнымі. Іншымі словамі, прыярытэт міжнароднага права над расійскімі прызнаецца Канстытуцыяй РФ.

Зноў мяняем Асноўны Закон?

Мабыць, прыйдзецца ізноў змяняць Асноўны Закон краіны. Да 2015 года меркавалася, што калі, напрыклад, ЕСПЧ прызнае рашэнне нашых судоў несправядлівымі, то неабходна будзе іх змяняць. Цяпер у падобных выпадках вердыкт з Страсбурга будзе трапляць у Канстытуцыйны Суд. Калі апошні прызнае, што рашэнне ЕСПЧ ідзе насуперак з Канстытуцыяй РФ, то для нашай краіны гэта рашэнне не будзе мець ніякай юрыдычнай сілы.

Абсалютна парадаксальная сітуацыя, на першы погляд: будзе прымацца рашэнне на аснове адпаведнасці норм Канстытуцыі першапачаткова з відавочным парушэннем гэтай самай Канстытуцыі (арт. 15). Выхад толькі адзін: касаваць дадзены артыкул Асноўнага Закона краіны.

Канец акупацыі ці пачатак самавольства?

Актыўныя людзі падзяліліся на два лагеры:

• Патрыёты. Радуюцца, што нарэшце-то, скончылася юрыдычны кантроль над нашай краінай.
• Лібералы. Наракаюць на тое, што цяпер Расія пазбавілася апошняй надзеі на справядлівы і гуманны суд.

Вядома, можна запярэчыць як адным, так і іншым. Пагодзімся, што калі хто-то там, непрыязным нашай краіне, мае вышэйшую юрыдычную ўладу над намі, то гэта не вельмі добра. Па сутнасці, гэта адсутнасць суверэнітэту ў дзяржаве. Так, вядома, прававая сістэма ў нас пакідае жадаць лепшага. Але, па меншай меры, яна незалежная ад «дзядзечкі Сэма».

З іншага боку, многія, хто сутыкаўся з судовай сістэмай, не вельмі ёю задаволеныя: яны наракаюць на суб'ектыўнасць, адсутнасць зразумелых законаў, невыкананне працэсуальных нормаў, фармальнае прыняцце рашэнняў і т. Д.

Таму для некаторых ЕСПЧ бачыцца збаўчай надзеяй на правасуддзе, якой сёння нібыта пазбаўляюць грамадзян нашай краіны.

Але факт застаецца фактам: прыярытэт міжнароднага права над расійскім прызнаецца ў выпадках адабрэння гэтага Канстытуцыйным судом РФ.

«Прававы нігілізм» толькі ў Расеі?

На самай справе наша краіна не адзіная. 26 лютага 2004 года па справе «Гергюлю супраць Германіі» Канстытуцыйны суд ФРГ выдаў нешта падобнае ў сваім рашэнні. Ён пастанавіў, што рашэнне ЕСПЧ служыць толькі арыенцірам для прыняцця ўнутраных пастаноў. Яму выконваць не абавязкова.

22 кастрычніка 2014 года Канстытуцыйны суд Італьянскай Рэспублікі таксама ўстанавіў, што павінен быць прыярытэт Асноўнага Закона Італіі над нормамі ЕСПЧ.

Такім чынам, можна зрабіць выснову аб тым, што Расія - не адзіная краіна, якая прыняла закон аб незалежнасці рашэнняў ад ЕСПЧ.

Чаму такое стаўленне да Страсбурга?

Падобнае стаўленне да міжнароднага суду растлумачыць можна: рашэнні часта прымаюцца без уліку спецыфікі ўнутранага заканадаўства. Існуе Канвенцыя па правах чалавека. Яна адзіная для ўсіх краін, якія яе ратыфікавалі, у тым ліку і для Расеі, якая прыняла яе ў 1998 годзе. Рашэнні прымаюцца толькі на падставе гэтай Канвенцыі, без паглыблення ва ўнутраныя заканадаўства.

Аднак нашы чыноўнікі трохі хітруюць, бачачы прычыну з'яўлення такога закона толькі толькі ў «няправільнай трактоўцы ЕСПЧ нашых унутраных законаў». У віну Страсбургу заканадаўцы ставяць няведанне псіхалогіі, менталітэту, культуры, традыцый. Па сутнасці, гэта азначае толькі адно: у Расіі выбудоўваецца новая арыгінальная ідэалогія. Колькі разоў мы чулі пра нашу самабытнасці, духоўнасці, выключнасці і т. Д.? Па сутнасці, Расія яшчэ зрабіла адзін крок з мэтай кансервацыі сваёй палітычнай і прававой сістэмы.

Хто прызначае суддзяў? Прэзідэнт. Таму наіўна меркаваць, што Расея будзе мірыцца з практыкай, калі многія юрыдычныя справы сыходзяць з-пад уплыву палітычнай сферы. Хоць прыярытэт міжнароднага права над расійскім прызнаецца Канстытуцыяй РФ, на практыцы трэба было гэта памяняць нашым чыноўнікам.

Справа «ЮКАСа» - сур'ёзны ўдар па пазіцыях палітычных элітаў Расеі

Усё пачалося са скандальнай справы «ЮКАСа». Міжнародныя суды адсудзілі ў Расіі некалькі мільярдаў долараў на карысць былых уладальнікаў канцэрна. Пасля гэтага стала зразумела: пара нешта мяняць у гэтай сістэме. Нагадаем, што Хадаркоўскага абвінавацілі ў несумленнай прыватызацыі. Сам мільярдэр заявіў, што практыка, якой карысталася яго кампанія, была нармальнай ў той час. Вядома, да Хадаркоўскага ўжылі нормы закона, якія не ўжывалі да іншых лаяльным Крамлю кампаніям, аднак гэта не павінна было апраўдаць «ЮКАС».

Міжнародныя суды апынуліся палітызаваныя па гэтым працэсе. Прысутнічала відавочнае парушэнне расійскага заканадаўства. Той факт, што законы не ўжываліся да іншых удзельнікаў рынку, не павінен быў, на думку расійскіх юрыстаў, вызваліць ад адказнасці ўладальнікаў нафтавай кампаніі. Але, як аказалася, міжнародныя суды прызналі справу палітызаваным і ўсталі на бок апальнага алігарха.

Такі працэс даў зразумець нашым уладам: пара дыстанцыявацца ад усіх падобных арганізацый, так як ствараецца непрыемны прэцэдэнт для будучых працэсаў.

У выніку з'явіўся закон, па якім прыярытэт міжнароднага права над расійскім прызнаецца пасля праверкі Канстытуцыйнага суда РФ на адпаведнасць рашэння ЕСПЧ Асноўнаму Закону РФ.

Змяненне парадку падачы ў ЕСПЧ скаргі супраць Расіі

Аднак варта заўважыць, што наша краіна не выйшла з міжнароднай прававой сістэмы. Афіцыйна Канстытуцыйны суд РФ тлумачыць, што ўсё ж такі прыярытэт міжнароднага права над расійскім прызнаецца, хоць і фармальна. Хутчэй за ўсё, гэта ставіцца да непалітычнаю справах, па якіх усё ж такі будуць адмяняць рашэнні, калі ЕСПЧ не пагодзіцца з нашым правасудзьдзем. Аднак у любым выпадку цяпер гэта пакідаецца на меркаванне Канстытуцыйнага суда РФ.

Змяніліся і правілы падачы скаргі ў Страсбург. Раней па грамадзянскай справе, напрыклад, дастаткова было прайграць яго ў другой інстанцыі, і ўжо можна было падаваць скаргу ў міжнародны суд. ЕСПЧ не лічыў касацыйныя і наглядныя скаргі эфектыўнай судовай абаронай, так як яны не мелі права выносіць новае рашэнне. Цяпер - могуць, па новай рэформе, што змяніла парадак звароту ў Страсбург. Сёння трэба дайсці да вярхоўяў Суда РФ перад тым, як падаць скаргу ў Міжнародны суд па правах чалавека.