Рэцэнзія на кнігу "Гора ад розуму". "Гора ад розуму" Грыбаедава: водгукі

П'еса Грыбаедава "Гора ад розуму» была напісана даўно, але актуальнасці па-ранейшаму не губляе, што, уласна, рэч даволі рэдкая, асабліва для палітычнай сатыры. Звычайна такія кнігі актуальныя роўна да таго моманту, пакуль існуе крытыкуюць рэжым. Гэта відавочна на прыкладзе найпапулярнейшых у свой час вострых, разумных, з'едлівых твораў выбітных савецкіх дысідэнтаў. Ці былі гэта добрыя, патрэбныя кнігі? Вядома так. Цікавыя яны зараз, пасля распаду Савецкага Саюза? Няма. Больш няма.

сакрэт актуальнасці

Каб палітычная сатыра не была падобная на чорна-белую фатаграфію даўно забытага сваяка, у ёй павінна быць нешта большае, не толькі няхітрае ўказанне імгненных недахопаў грамадства. Дасылкі да агульначалавечых праблем і каштоўнасцям, вядомым, блізкім у любы час і кожнаму.

І Грыбаедаў, ствараючы сваю п'есу, ўклаў у яе нашмат больш, чым проста крытыку існага палітычнага і сацыяльнага ладу. Гэта адзначае практычна любая, узятая наўздагад, рэцэнзія, творы «Гора ад розуму» якая тычыцца хоць бы мімаходзь. Дакладны малюнак нораваў - і не толькі часоў Аляксандра I. Гэтыя ж людзі жывуць і цяпер. Так, яны па-іншаму апранутыя, паляць цыгарэты, а не нюхаюць тытунь, абмяркоўваюць апошнюю гаворка Пуціна на саміце, а не цара перад дваранскім сходам. Але людзі-то тыя ж. Абсалютна пазнавальныя тыпажы.

персанажы камедыі

Кар'ерыст і канфарміст. Грубаваты бравы служака. Ўплывовы мешчанін з ідэйна вернымі поглядамі. Дзядкі - аскепкі мінулых часоў. Сёстры, заклапочаныя толькі ўласнымі матримониальными планамі. Рамантычная дзяўчына, якая прадстаўляе сабе жыццё кніг па выяўленчым мастацтве. Нарэшце, галоўны герой - палымяны ліберал і змагар. Кожны, напэўна, зможа назваць аднаго-двух сваіх знаёмых, цалкам адпаведных гэтым вызначэнням. Ні адна рэцэнзія на кнігу «Гора ад розуму» не абыдзецца без аналізу гэтых вядомых тыпажоў, будзь яна напісана ў 19-м стагоддзі або ў 21-м. Як раз адносіны паміж гэтымі, такімі рознымі людзьмі, пастаянны канфлікт наватарства і ретроградства, лібералізму і кансерватызму складае адзін з двух сэнсавых стрыжняў п'есы.

крытыка Ганчарова

Два гады пісаў Грыбаедаў «Гора ад розуму». Рэцэнзія Ганчарова І.А - аднаго з лепшых крытыкаў свайго часу - аднесла гэты твор да шэдэўраў айчыннай літаратуры. Яго водгук і па гэты дзень з'яўляецца адным з лепшых аналізаў п'есы. Гэта - поўнае, падрабязнае, дбайнае даследаванне як сюжэту творы, так і яго персанажаў, параўнанне з іншымі, сучаснымі Грыбаедава аўтарамі. Гэтая крытычны артыкул была напісана праз амаль 50 гадоў праз пасля публікацыі камедыі. Для літаратуры нават 50 гадоў - гэта вялікі тэрмін, два пакалення. За гэты час твор альбо састарэе - альбо стане класікай.

Сам Ганчароў адзначаў, што вобразы лірычных герояў Пушкіна і Лермантава - Анегіна і Печерина, якія займаюць у літаратурнай іерархіі месца непараўнальна больш высокае у параўнанні з Грыбаедавым, - ужо не занадта цікавыя публіцы. Яны не пазнаць. Гэты тыпаж сышоў у мінулае разам з часам, іх пароды. Іх думкі, іх пачуцці, іх беды і надзеі сышлі ў мінулае разам з бліскучым 18-м стагоддзем.

Вобраз галоўнага героя

Чацкі па-ранейшаму вядомы - як у сваіх вартасцях, так і ў сваіх недахопах. Ён рашучы, часта опрометчив і шчыры. Мабыць, нават празмерна шчыры - многія яго рэплікі ўжо нават не саркастычна, а адкрыта жорсткія, на што і наракае яму Соф'я. Зрэшты, калі ўспомніць пра ўзрост (Чацкого бо ледзь за дваццаць), гэта цалкам чакана і натуральна. Маладосці ўласцівыя максімалізм і жорсткасць. Яго прамова афарыстычна - шмат у чым менавіта гэта забяспечыла п'есе поспех. Цытаты з маналогаў Чацкого ў ходзе да гэтага часу, людзі часта нават не ведаюць, што любімая прыказка - радок з камедыі Грыбаедава.

Рэдкая рэцэнзія на кнігу «Гора ад розуму» абыходзіцца без заўваг пра розум Чацкого і яго імкненні да пераменаў. Нашмат менш звяртаюць увагі на той момант, што ён шмат гаворыць, але нічога не робіць.

Чацкі і яго лібералізм

Гэты момант чамусьці ад увагі большасці крытыкаў. Яны ніяк не супастаўляюць дэклараваныя Чацкого тэзісы з яго ладам жыцця. Ён мяркуе прыгоннае права жахлівым перажыткам мінулага - але спакойна жыве за кошт прыгонных. Гонар не дазваляе яму поўзаць перад уладутрымаючымі - але пры гэтым Чацкі спакойна існуе на грошы, не ім заробленыя. Ён папракае ў недалёкай і салдафонства Скалазуба - але абсалютна ігнаруе той факт, што гэта баявы афіцэр з баявымі жа ўзнагародамі, а зусім не «паркетны ваяка».

Лібэральная дзейнасць Чацкого пачынаецца і заканчваецца вялізнасьці маналогамі, сказанымі перад публікай, якую ўжо сапраўды не пераканаць.

Камедыя называецца «Гора ад розуму». Сэнс назвы досыць празрысты. Але вось ад розуму ці гора Чацкого? Як, зрэшты, і большай часткі ліберальнага плыні Расіі, якому так сугучныя настрою галоўнага героя. Калі ўдумацца - атрымліваецца, што справа не ў лішку розуму, а ў няздольнасці яго ўжыць.

Крытыкі і персанажы

Што такое крытычны водгук? Гэта ўсяго толькі дэталёвае, аргументаванае меркаванне чытача пра твор. Праўда, крытык - не проста чытач, а прафесійны, падрыхтаваны чытач, але ўсё ж. А, як справядліва заўважыў Лабрюйер, кніга падобная люстэрка. Калі ў яго глядзіцца малпа, ня варта чакаць, што адлюстраванне пакажа апостала. Гэта значыць любы крытычны водгук - перш за ўсё адлюстраванне светапогляду чытача, а не пісьменніка. І любая рэцэнзія на кнігу «Гора ад розуму» - таму яркае пацверджанне. Літаратары рэдка бываюць людзьмі дзейнымі. Для іх казаць - гэта ўжо праца. Магчыма, менавіта таму такое паражальнае несупадзенне дэклараваных намераў і фактычнага паводзінаў выслізгвае ад іх увагі.

прататыпы Чацкого

У гэтым плане досыць паказальная сама кампазіцыя п'есы - яе не абмінула ўвагай ні адна рэцэнзія на кнігу «Гора ад розуму». Твор падзяляецца на дзве раўназначныя сюжэтныя лініі. Першая - любоўная, узаемаадносіны Соф'і і Чацкого, у любой іншай п'есе яна і была б асноўнай. Але не тут. У гэтай п'есе рамантычная лінія - усяго толькі рухавік сюжэту, канва, палатно. Любое дзеянне, любы ўчынак персанажаў - усяго толькі нагода для яшчэ аднаго маналогу Чацкого. Ён сапраўды надзвычай словоохотлив. Колькасць тэксту, якое прыпадае на Чацкого, у некалькі разоў перавышае аб'ём рэплік любога іншага персанажа. Ён гаворыць з іншымі героямі, сам з сабой, з залай. Ствараецца ўражанне, што персанажы п'есы для таго і выходзяць на сцэну, каб Чацкі мог даць ім сваю вялізную ацэнку. Уласна, менавіта гэтая асаблівасць дала падставу падазраваць у галоўным герою альтэр эга аўтара - своеасаблівы рупар, магчымасць гучна, са сцэны заявіць ўласную пазіцыю, але чужымі вуснамі. Часта сярод магчымых прататыпаў персанажа называюць найразумнейшага, найталенавітага Чаадаева. Тут і аддаленая падабенства прозвішчы, і рэпутацыя вар'ята. Магчыма, ён сапраўды паслужыў прататыпам галоўнага героя п'есы «Гора ад розуму». Сэнс назвы ў гэтым выпадку відавочны - сапраўды, Чаадаеў быў вядомы глыбокім, философического склада розумам, і нічога, акрамя бед, яму гэта не прынесла.

Незвычайны погляд на Чацкого

Хоць ёсць і прама супрацьлеглая тэорыя, няхай і нераспаўсюджвання. Шэраг літаратуразнаўцаў мяркуе, што сатыра Грыбаедава танчэй і глыбей. Яе прадмет - не толькі няшчасныя Фамусов, Молчалин, Репетилов і Скалазуб, але і сам Чацкі. Магчыма, яго нястрымная гаманлівасць пры найпоўнай бяздзейнасці - проста яшчэ адна жарт аўтара. І вобраз галоўнага героя - гэта парадыйны вобраз ліберала-гаваруна, няздольнага да дзеяння і не жадаючага яго.

Вядома, вельмі нязвыкла выглядае на агульным фоне такога роду рэцэнзія. Камедыі «Гора ад розуму» даўно загадана стандартнае, агульнапрынятае тлумачэнне. Яно выкладаецца на ўроках літаратуры, яго можна прачытаць у любым даведніку. Але наватарскі падыход да вывучэння творы таксама мае права на існаванне. Хоць усё ж канструкцыя п'есы робіць такое здагадку малаверагодным. Калі пародыя на ліберала - сам Чацкі, то да чаго ўводзіць у сюжэт Репетилова? Тады яны займаюць адну і тую ж лагічную нішу. Адзінае адрозненне ў тым, што Чацкі разумны, а Репетилов адкрыта дурны.