ЗаконДзяржава і права

Судовы прэцэдэнт: яго месца ў замежным і расійскім праве

Што ж такое судовы прэцэдэнт? Паняцце зарадзілася ў Старажытным Рыме, адбылося ад лацінскага "praecedens", што азначае "папярэдні". У традыцыйным разуменні судовым прэцэдэнтам называецца прыняцце судамі да ўвагі пры разглядзе знаходзяцца ў вытворчасці спраў рашэнняў суда вышэйшай інстанцыі па аналагічных справах, якія прымаюць у гэтым выпадку сілу крыніцы права і становяцца абавязковымі для судоў. Такая пазіцыя з даўніх часоў (пачынаючы з 13 стагоддзя) захоўваецца ў замежным праве - Вялікабрытаніі, Новай Зеландыі і іншых краінах агульнага або кантынентальнага права, якое фармавалася першапачаткова як няпісаны грамадскі закон "common law".

Варта, аднак, падкрэсліць, што абавязковую сілу мае не само рашэнне па канкрэтнай справе, а дактрынальнай выснова, зроблены ў спецыяльнай частцы рашэння вышэйшага суда, распаўсюджвалы сваё дзеянне на нявызначаны кола асоб і сітуацый. Такім чынам, судовы прэцэдэнт дае рэалізацыю прынцыпу мыслення юрыстаў агульнага права - кірунак руху думкі ад прыватнага да агульнага.

Сучасным расійскім заканадаўствам месца судовага прэцэдэнту прадыктавана закладзеным ў галоўным законе краіны - Канстытуцыі - прынцыпе падзелу ўлады ў дзяржаве на выканаўчую, а таксама заканадаўчую і судовую. Паводле гэтага прынцыпу, ні адна галіна ўлады не павiнна выконваць функцыі двух астатніх, чым дасягаецца, на думку айчынных заканадаўцаў, найбольш эфектыўнае, празрыстае і дэмакратычнае пабудова дзяржаўнай улады. Зыходзячы з гэтага, судовыя органы не маюць права станавіцца правотворцами, выконваючы функцыі парламента і прымаючы рашэнні, абавязковыя ў далейшым для судоў. Таму судовы прэцэдэнт у расійскім праве афіцыйна да крыніцах права не адносіцца. Аднак у расійскім праве і практыка судовых спраў мае сваю несумненную ролю, так як яе вывучэнне з'яўляецца асновай для фарміравання агульнай судовай пазіцыі. У той жа час з пункту гледжання некаторых аўтараў дзейнасць Канстытуцыйных Судоў па выданні рашэнняў аб прызнанні прававых актаў адпаведнымі або супярэчаць Канстытуцыі максімальна набліжае іх функцыі да заканадаўчых, існуючы на мяжы парушэння задэклараваных Канстытуцыяй прынцыпаў. Справа ў тым, што падобныя рашэнні ўтрымліваюць дакладную і паслядоўную пазіцыю Канстытуцыйных Судоў, якая становіцца абавязковай для правапрымяняльнікаў, тым самым, па сутнасці, набываючы рысы крыніцы права. Акрамя таго, у працэсе прыняцця рашэнняў аб неадпаведнасці тых ці іншых заканадаўчых нормаў Канстытуцыі, гэты суд паўнамоцны прыняць рашэнне аб адмене іх дзеянні і нават пра напаўненне іх іншым зместам. Праціўнікі гэтай тэорыі заяўляюць, што рашэнні і прававыя пазіцыі Канстытуцыйнага Суда - гэта не ёсць судовы прэцэдэнт, паколькі яны не выступаюць самастойнымі нормамі, а грунтуюцца на прамой сіле галоўнага закона краіны. Больш за тое, прызнанне судовым прэцэдэнтам прававых пазіцый, выкладаліся Канстытуцыйным Судом у сваіх рашэннях, само па сабе парушае прынцып падзелу ўладаў і таму недапушчальна. Уяўляецца, што ў цяперашні час у развіцці айчыннага права мае месца пераходны перыяд, на працягу якога Канстытуцыйны Суд (як орган, які ўваходзіць у судовую сістэму), сапраўды, часткова выконвае функцыі, якія належаць заканадаўчай галіны ўлады, ствараючы судовыя прэцэдэнты.

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 be.delachieve.com. Theme powered by WordPress.