Чаму Гары Потэр ня начараваў сабе зрок з дапамогай чароўнай палачкі?

У казачным свеце фэнтэзі-эпапеі Джоан Роўлінг магія літаральна ўсемагутная. Хоць не зусім зразумела, чаму Гары Потэр ня начараваў сабе добры зрок, цалкам відавочна, што магія дае чарадзеяў уладу над многімі рэчамі. З дапамогай чароўнай палачкі можна ляталі прадметы, змагацца на двубоі, занявольвае і нават забіваць; з дапамогай складаных зелляў можна закахаць у сябе другога, паспяхова прыкінуцца мёртвым і нават прымерыць чужую знешнасць. Нямала цудоўнай сілы нясуць у сабе і знакамітыя артэфакты: легендарныя Дары Смерці, якая перадаецца з пакалення ў пакаленне Карта Марадзёраў і зачараванае Артурам Уізлі аўтамабіль "Форд Англія".

І тым не менш у многіх чытачоў і гледачоў узнікае цалкам слушнае пытанне: "Калі магія ў казцы настолькі ўсемагутная, калі ёй падуладныя любыя місіі, то чаму Гары Потэр ня начараваў сабе зрок, каб зняць нарэшце акуляры?" Існуюць тры гіпотэзы, якія прапануюць альтэрнатыўныя варыянты адказаў на гэты актуальнае пытанне.

правіла натуральнасці

На самай справе, першы і самы праўдападобны варыянт адказу прапанаваны самой Джоан Роўлінг непасрэдна ў сюжэце. Калі прыхільніка гісторый пра хлопчыка-Які-Выжыў цікавіць, чаго Гары Потэр ня начараваў сабе зрок, хай ён задасць сабе аналагічныя пытанні. Чаму Джэймс Потэр таксама насіў акуляры? Чаму ніхто з персанажаў (асабліва дзяўчынак) ніякім чынам не палепшыў сабе знешнасць з дапамогай магіі? Бо ва ўсіх, здавалася б, былі ў наяўнасці ўсе неабходныя рэсурсы: магічная сіла, чароўныя палачкі, незадаволенасць знешнасцю або дрэнны зрок.

Уважлівы чытач напэўна тут жа запярэчыць: чаму гэта ніхто не палепшыў сабе знешнасць? А як жа лепшая сяброўка Гары - Герміёна Грэнджэр?

Сапраўды, чаму Гары Потэр ня начараваў сабе зрок, калі Герміёна здолела скарыстацца магіяй і пакараціць празмерна доўгія пярэднія зубы?

Усё вельмі проста: чараўнік павінен выглядаць так, як прадугледзела прырода. Нават Герміёне забаранялі штосьці рабіць з зубамі - не толькі чараўнікі, але і яе бацькі-маглаў, якія працуюць стаматолагамі. Вельмі небяспечна ўмешвацца ў фактары, прадвызначана самай прыродай. У кнізе не раз сцвярджаецца, што нельга нічога мяняць кардынальна ва ўласнай знешнасці. Мабыць, да функцыянавання органаў пачуццяў гэта таксама ставіцца.

недахоп патэнцыялу

Хоць чараўніцтва сапраўды здаецца ўсемагутным, ці так гэта на самай справе? Чаму Гары Потэр ня начараваў сабе зрок, нягледзячы на забароны старэйшых і больш мудрых ведзьмакоў? Цалкам магчыма, што гэтак магутны эфект магічных сіл у рэальнасці пераацэнены; нідзе ў першакрыніцы не сказана, што можна ўздзейнічаць на органы пачуццяў якім-небудзь загаворам або зеллем так, каб вынік ўздзеяння захаваўся на ўсё астатняе жыццё. Карыстацца часовымі чараў і зёлкамі нязручна і, верагодна, бессэнсоўна; навошта паўтараць раз за разам адзін і той жа рытуал, калі можна проста спакойна насіць акуляры, як гэта робяць маглаў?

Неад'емная частка персанажа

Існуе яшчэ адна гіпотэза, якая адказвае на пытанне аб тым, чаму Гары Потэр ня начараваў сабе зрок. Акуляры - гэта важная складнік выявы галоўнага героя. Ён не батанік і ня завучкі, аднак менавіта акуляры надаюць маленькаму адзінаццацігадоваму хлопчыку - персанажу першай кнігі і фільма - тую крыху ранімасці і безабароннасці, якая прымушае нехаця яму суперажываць, нават не ведаючы ўсіх акалічнасцяў яго жыцця. Герміёна Грэнджэр ўпершыню трасе Гары Потэра і Рона Уізлі сваім розумам менавіта тады, калі прымяняе загавор "Репаро" у цягніку "Хогвартс Экспрэс" і чыніць зламаную дужку ачкоў Гары, змацаваную скотчам. У рэшце рэшт, бацька Гары таксама насіў акуляры; гэтая дэталь, з аднаго боку, радніць сірату з якія з'яўляюцца ў фільмах прывідам Джэймса, а з другога - прымушае Северуса Снэйпа мацней пагарджаць Гары за падабенства з бацькам.

Такім чынам, дрэнны зрок персанажа - зусім не такая нелагічная дэталь, як можа здацца на першы погляд. Перагледзьце любімыя фільмы; хіба магчымы Гары Потэр без ачкоў - як і без шнара ў выглядзе маланкі на ілбе? ..