Славянафілы - гэта ... Філасофскія кірункі. Славянафільствам і заходніцтва

Прыблізна ў 40-50 гадах XIX стагоддзя ў рускім грамадстве вылучыліся два кірункі - славянафільствам і заходніцтва. Славянафілы прасоўвалі ідэю аб «адмысловым шляху Расеі», а іх апаненты, заходнікі, схіляліся да неабходнасці ісці па слядах заходняй цывілізацыі, асабліва ў сферах грамадскага прылады, культуры і грамадзянскай жыцця.

Адкуль з'явіліся гэтыя тэрміны?

«Славянафілы» - гэта тэрмін, уведзены вядомым паэтам Канстанцінам Бацюшкава. У сваю чаргу, слова «заходніцтва» упершыню з'явілася ў рускай культуры ў 40-х гадах дзевятнаццатага стагоддзя. У прыватнасці, сустрэць яго можна ў «Успамінах» Івана Панаева. Асабліва часта дадзены тэрмін стаў выкарыстоўвацца пасля 1840 года, калі адбыўся разрыў Аксакова з Бялінскім.

Гісторыя ўзнікнення славянафільства

Погляды славянафілаў, зразумела, не з'явіліся спантанна, «з ніадкуль». Гэтаму папярэднічала цэлая эпоха даследаванняў, напісанне шматлікіх навуковых прац і прац, карпатлівае вывучэнне гісторыі і культуры Расіі.

Лічыцца, што ў самых вытокаў дадзенага філасофскага плыні стаяў архімандрыт Гаўрыіл, таксама вядомы як Васіль Васкрасенскі. У 1840 годзе ён выпусціў у Казані «Рускую філасофію», якая стала ў сваім родзе барометрам зараджаецца славянафільства.

Тым не менш філасофія славянафілаў пачала складвацца некалькі пазней, у ходзе ідэйных спрэчак, якія ўзніклі на глебе абмеркавання «Філасофскага лісты» Чаадаева. Прыхільнікі дадзенага кірунку выступалі з абгрунтаваннем індывідуальнага, самабытнага шляху гістарычнага развіцця Расіі і рускага народа, кардынальна адрозніваўся ад заходнееўрапейскага шляху. На думку славянафілаў, самабытнасць Расіі ў першую чаргу заключаецца ў адсутнасці класавай барацьбы ў яе гісторыі, у пазямельнага рускай суполцы і арцелях, а таксама ў праваслаўі як у адзіна праўдзівым хрысціянстве.

Развіццё славянафільскіх плыні. асноўныя ідэі

У 1840-х гг. погляды славянафілаў асабліва распаўсюдзіліся ў Маскве. Лепшыя розумы дзяржавы збіраліся ў літаратурных салонах Елагиных, Паўлавых, Свербеевых - менавіта тут яны мелі зносіны паміж сабой і вялі ажыўленыя дыскусіі з заходнікамі.

Варта адзначыць, што клопаты і творы славянафілаў падвяргаліся ўціскам з боку цэнзуры, некаторыя актывісты знаходзіліся ў поле зроку паліцыі, а некаторыя нават былі арыштаваныя. Менавіта з-за гэтага на працягу досыць доўгага часу яны не мелі сталага друкаванага выдання і размяшчалі свае нататкі і артыкулы ў асноўным на старонках часопіса «Москвитянин». Пасля частковага змякчэння цэнзуры ў 50-х гадах славянафілы пачалі выдаваць уласныя часопісы ( «Сельская добраўпарадкаванне», «Руская гутарка») і газеты ( «Ветразь,« Гаворка »).

Расея не павінна засвойваць і пераймаць формы заходнееўрапейскай палітычным жыцьці - у гэтым былі цвёрда перакананыя ўсе, без выключэння, славянафілы. Гэта, тым не менш, не перашкаджала ім лічыць неабходным актыўны развіццё прамысловасці і гандлю, банкаўскага і акцыянернага справы, ўкараненне сучасных машын у сельскую гаспадарку і будаўніцтва чыгунак. Акрамя таго, славянафілы віталі ідэю адмены прыгоннага права "зверху" з абавязковым прадастаўленнем зямельных надзелаў сялянскім абшчынам.

Вялікая ўвага надавалася рэлігіі, з якой ідэі славянафілаў былі досыць цесна звязаныя. На іх думку, праўдзівая вера, што прыйшла на Русь з усходняй царквы, абумоўлівае асаблівую, унікальную гістарычную місію рускага народа. Менавіта праваслаўе і традыцыі грамадскага ўкладу дазволілі сфармавацца вельмі глыбока асновах рускай душы.

У цэлым, славянафілы ўспрымалі народ у рамках кансерватыўнага рамантызму. Характэрным для іх было идеализирование прынцыпаў традыцыяналізму і патрыярхальная. Паралельна з тым, славянафілы імкнуліся прывесці інтэлігенцыю да збліжэння з простым народам, вывучэнню яго паўсядзённага жыцця і побыту, мовы і культуры.

прадстаўнікі славянафільства

У XIX стагоддзі ў Расіі працавалі шматлікія літаратары, навукоўцы і паэты-славянафілы. Прадстаўнікі дадзенага кірунку, вартыя асаблівай увагі - Хамякоў, Аксаков, Самарын. Бачнымі славянафілы былі Чыжоў, Кошалеў, Бяляеў, Валуеў, Ламанский, Гильфердинг і Чаркаскі.

Досыць блізкімі да гэтаму напрамку па светапоглядзе былі пісьменнікі Астроўскі, Тютчев, Даль, Моваў і Грыгор'еў.

З павагай і цікавасцю да ідэй славянафільства ставіліся паважаныя мовазнаўцы і гісторыкі - Бодянского, Грыгаровіч, Буслаев.

Гісторыя ўзнікнення заходніцтва

Славянафільствам і заходніцтва паўсталі прыблізна ў адзін і той жа перыяд, а стала быць, і разглядаць дадзеныя філасофскія плыні трэба ў комплексе. Заходніцтва як антыпод славянафільства - гэта кірунак рускай антыфеадальнай грамадскай думкі, таксама ўзнікла ў 40-х гадах XIX стагоддзя.

Першапачатковай арганізацыйнай базай для прадстаўнікоў дадзенага кірунку былі маскоўскія літаратурныя салоны. Ідэйныя спрэчкі, якія праходзілі ў іх, жыва і рэалістычна намаляваныя ў «мінуўшчыне і думках» Герцэна.

Развіццё заходніцкі плыні. асноўныя ідэі

Філасофія славянафілаў і заходнікаў адрозніваліся кардынальна. У прыватнасці, да агульных рысах ідэалогіі заходнікаў можна аднесці катэгарычнае непрыманне феадальна-прыгонніцкага ладу ў палітыцы, эканоміцы і культуры. Яны выступалі за правядзенне сацыяльна-эканамічных рэформаў па заходнім узоры.

Прадстаўнікі заходніцтва лічылі, што заўсёды застаецца магчымасць для ўстанаўлення буржуазна-дэмакратычнага ладу мірным шляхам, метадамі прапаганды і асветы. Яны вельмі высока шанавалі рэформы, праведзеныя Пятром I, і лічылі сваім абавязкам пераўтварыць і сфармаваць грамадскую думку такім чынам, каб манархія была вымушаная правесці буржуазныя рэформы.

Заходнікі лічылі, што пераадолець эканамічную і сацыяльную адсталасць Расея павінна не за кошт развіцця самабытнай культуры, а за кошт вопыту Еўропы, даўно якая пайшла наперад. Пры гэтым яны рабілі ўпор не на адрозненнях паміж Захадам і Расіяй, а на тым агульным, што прысутнічала ў іх культурнай і гістарычным лёсе.

На ранніх этапах на філасофскія пошукі заходнікаў адмысловы ўплыў аказвалі працы Шылера, Шылінга і Гегеля.

Раскол заходнікаў у сярэдзіне 40-х гг. XIX стагоддзя

У сярэдзіне саракавых гадоў XIX стагоддзя ў асяроддзі заходнікаў адбыўся прынцыповы раскол. Здарылася гэта пасля дыспуту Грановского і Герцэна. У выніку паўстала два напрамкі заходніцкі плыні: ліберальнае і рэвалюцыйна-дэмакратычны.

Прычына рознагалоссяў крылася ў дачыненні да рэлігіі. Калі лібералы адстойвалі дагмат аб бессмяротнасці душы, то дэмакраты, у сваю чаргу, абапіраліся на пазіцыі матэрыялізму і атэізму.

Адрозніваліся і іх ўяўленні аб метадах правядзення рэформаў у Расіі і постреформенном развіцці дзяржавы. Так, дэмакраты прапагандавалі ідэі рэвалюцыйнай барацьбы з мэтай далейшага пабудовы сацыялізму.

Найбольшы ўплыў на погляды заходнікаў у гэты перыяд мелі працы Контэ, Феербаха і Сен-Сымона.

У постреформенное час ва ўмовах усеагульнага капіталістычнага развіцця заходніцтва спыніла сваё існаванне ў якасці асаблівага кірунку грамадскай думкі.

прадстаўнікі заходніцтва

У першапачатковы маскоўскі гурток заходнікаў ўваходзілі Граноўскай, Герцэн, Корш, Кетчер, Боткіна, Огарев, Кавелин і т. Д. Цесна меў зносіны з кружком Бялінскі, які жыў у Пецярбургу. Прылічаў сябе да заходнікам і таленавіты пісьменнік Іван Сяргеевіч Тургенеў.

Пасля таго, што адбылося ў сярэдзіне 40-х гг. расколу Анненков, Корш, Кавелин, Граноўскай і некаторыя іншыя дзеячы засталіся на баку лібералаў, а Герцэн, Бялінскі і Огарев перайшлі на бок дэмакратаў.

Зносіны паміж славянафілы і заходнікамі

Варта памятаць пра тое, што дадзеныя філасофскія кірункі зараджаліся ў адзін і той жа час, іх заснавальнікамі былі прадстаўнікі аднаго і таго ж пакалення. Больш за тое - і заходнікі, і славянафілы выйшлі з адзінай сацыяльнай асяроддзя, круціліся ў адных колах.

Прыхільнікі абедзвюх тэорый пастаянна размаўлялі паміж сабой. Прычым зносіны гэта далёка не заўсёды абмяжоўвалася крытыкай: апыняючыся на адным сходзе, у адным гуртку, яны досыць часта знаходзілі ў ходзе разважанняў сваіх ідэалагічных апанентаў нешта блізкае уласнай пункту гледжання.

Наогул большасць спрэчак адрозніваліся высокім культурным узроўнем - праціўнікі ставіліся адзін да аднаго з павагай, ўважліва выслухоўвалі процілеглы бок і стараліся прыводзіць пераканаўчыя аргументы на карысць сваёй пазіцыі.

Падабенства паміж славянафілы і заходнікамі

Не лічачы вылучыліся пазней заходнікаў-дэмакратаў, і першыя, і другія прызнавалі неабходнасць правядзення ў Расіі рэформаў і вырашэння існуючых праблем мірным шляхам, без рэвалюцый і кровапраліцьцяў. Славянафілы гэта трактавалі па-свойму, прытрымліваючыся больш кансерватыўных поглядаў, аднак таксама прызнавалі неабходнасць зменаў.

Лічыцца, што стаўленне да рэлігіі было адным з самых спрэчных момантаў у ідэалагічных спрэчках паміж прыхільнікамі розных тэорый. Аднак, справядлівасці дзеля, варта адзначыць і тое, што чалавечы фактар адыграў у гэтым далёка не апошнюю ролю. Так, погляды славянафілаў шмат у чым былі заснаваныя на ідэі духоўнасці рускага народа, яго блізкасці да праваслаўя і схільнасці да няўхільнага выканання ўсіх рэлігійных звычаяў. У той жа час самі славянафілы, у большасці сваёй - выхадцы з свецкіх сем'яў, далёка не заўсёды прытрымліваліся царкоўным абрадам. Заходнікі ж зусім не заахвочвалі празмернай набожнасці ў чалавеку, хоць некаторыя прадстаўнікі плыні (яркі прыклад - П. Я. Чаадаеў) шчыра лічылі, што духоўнасць і, у прыватнасці, праваслаўе з'яўляецца неад'емнай часткай Расіі. У ліку прадстаўнікоў абодвух кірункаў прысутнічалі як вернікі, так і атэісты.

Знаходзіліся і тыя, хто не належаў ні да аднаго з гэтых плыняў, займаючы трэцюю сторно. Да прыкладу, В. С. Салаўёў ў сваіх працах адзначаў, што здавальняючага рашэння галоўных агульначалавечых пытанняў да гэтага часу не было знойдзена ні на Усходзе, ні на Захадзе. А гэта значыць, што працаваць над імі сумесна павінны ўсе, без выключэння, дзейныя сілы чалавецтва, прыслухоўваючыся адно да аднаго і агульнымі намаганнямі набліжаючыся да росквіту і велічы. Салаўёў лічыў, што і «чыстыя» заходнікі, і «чыстыя» славянафілы - гэта людзі абмежаваныя і ня здольныя да аб'ектыўным меркаванняў.

падвядзем вынікі

Заходнікі і славянафілы, асноўныя ідэі якіх мы разгледзелі ў гэтым артыкуле, па сутнасці, былі утапістаў. Заходнікі ідэалізаваць замежны шлях развіцця, еўрапейскія тэхналогіі, часцяком забываючы пра асаблівасці рускага менталітэту і адвечных адрозненнях ў псіхалогіі заходняга і рускага чалавека. Славянафілы ж, у сваю чаргу, ўсхвалялі вобраз рускага чалавека, схільныя былі ідэалізаваць дзяржава, вобраз манарха і праваслаўе. І тыя, і іншыя не заўважалі пагрозы рэвалюцыі і да апошняга спадзяваліся на рашэнне праблем метадам рэформаў, мірным спосабам. Пераможца ў гэтай бясконцай ідэалагічнай вайне вылучыць немагчыма, бо спрэчкі аб правільнасці абранага шляху развіцця Расіі не спыняюцца дагэтуль.